Ухвала КАС ВС № 380/2571/25

УХВАЛА 07 серпня 2025 року м. Київ справа № 380/2571/25 адміністративне провадження № К/990/28799/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Рибачука А.І. суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 380/2571/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ: 07.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 380/2571/25 за вищевказаним позовом. Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2025 касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, вказаних у касаційній скарзі, та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів. Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету скаржника 16.07.2025 о 19:56 год. Згідно з частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Таким чином ухвала про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 17.07.2025. В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 16.07.2025 строку скаржником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якій, окрім обставин, які наводилися в касаційній скарзі та яким Верховним Судом вже надавалась оцінка в ухвалі від 16.07.2025, наведено інші. Так, доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку касаційного оскарження зводяться до наявності об`єктивних труднощів у реалізації права на касаційне оскарження, що були зумовлені складністю правового регулювання спірних відносин, у зв`язку з чим, з посиланням на постанови Верховного Суду від 24.07.2023 у справі № 200/3692/21 та від 28.01.2021 у справі №260/1888/20, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити цей строк. З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Однак зазначені скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки неналежна організація процесу оскарження судового рішення з боку скаржника, виникнення організаційних складнощів, які спричинили пропущення строку на касаційне оскарження є суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, що настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків. Щодо посилання скаржника на зазначені вище постанови Верховного Суду, колегія суддів зазначає, що саме по собі посилання на такі судові рішення не є достатньою підставою для поновлення строку касаційного оскарження, оскільки питання поважності причин пропуску процесуальних строків має оціночний характер і вирішується судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи. Також, колегія суддів зазначає, що скаржник у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень в цій справі не зазначає об`єктивних причин, які унеможливлювали подання касаційної скарги у більш стислий термін після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції. При цьому, з дня доставки електронної копії постанови суду апеляційної інстанції до його електронного кабінету (08.05.2025) і до дня подання цієї касаційної скарги (02.07.2025) минуло майже два місяці, що не можна вважати розумним та оптимальним строком для реалізації права на звернення до суду з касаційною скаргою. Ураховуючи наведене, зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки вони не є такими, що не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судові рішення, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та до того ж не підтверджені належними доказами, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку на подачу касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 380/2571/25. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 380/2571/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Копію цієї ухвали суду направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................ ........................ ........................ А.І. Рибачук А.Ю. Бучик Н.В. Коваленко, Судді Верховного Суду