Ухвала КАС ВС № 990/361/25
від 06.08.2025 · АдміністративнаУХВАЛА 06 серпня 2025 року м. Київ справа №990/361/25 адміністративне провадження №П/990/361/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Чиркіна С.М., Коваленко Н.В., Гриціва М.І., Берназюка Я.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення коштів, - УСТАНОВИВ: 30 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Дяків Оксана Володимирівна звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Суд) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП, Рада відповідно), у якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 01 липня 2025 року №1391/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України»; - поновити ОСОБА_1 на посаді судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із дня незаконного звільнення; - стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 30 липня 2025 року) для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Чиркін С.М., Коваленко Н.В., Гриців М.І., Берназюк Я.О. Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Суду доказів направлення копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів відповідачу. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 липня 2025 року представником позивача 01 серпня 2025 року, тобто в межах десятиденного строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, подано до Суду докази надіслання ВРП рекомендованим листом з описом вкладення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів. Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовну заяву подано відповідно до вимог КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Згідно із частиною четвертої статті 22 та статтею 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З урахуванням частини п`ятої статті 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, а також відсутність клопотань будь-якої зі сторін про розгляд справи за їх участі, Суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 3, 22, 121, 122, 160, 161, 171, 248, 262, 266 КАС України, Суд - УХВАЛИВ : Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення коштів. Справу розглядати колегією суддів у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко С.М. Чиркін Н.В. Коваленко М.І. Грицiв Я.О. Берназюк , Судді Верховного Суду