Ухвала ККС ВС № 505/167/21

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 серпня 2025 року м. Київ справа № 505/167/21 провадження № 51-3030 ск 25 Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на у ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, встановила: Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 та скасовано повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України (далі - КК) у кримінальному провадженні №12020160230000329 від 31 грудня 2020 року. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року ухвалу слідчого судді скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою залишено без задоволення скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК (кримінальне провадження №12020160230000329 від 31 грудня 2020 року). У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, крім того просить поновити пропущений строк на оскарження вказаного рішення. Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим. Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваного судового рішення, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 року переглядалась в порядку апеляційної процедури, про що постановлено ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року. З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції. Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку. Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3