LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Чернівецький апеляційний суд725/4098/25

від 06.08.2025НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД
Резолютивна:Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишити без задоволення. Ухвалу Чернівецького районного суду м.Чернівці від 26 травня 2025 року залишити без змін.

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 серпня 2025 року м. Чернівці справа № 725/4098/25 провадження 822/636/25 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Кулянди М.І., суддів: Половінкіної Н.Ю., Литвинюк І.М., за участю секретаря Скулеби А.І., учасники справи: заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 26 травня 2025 року, головуючий в суді першої інстанції суддя Галичанський О.Г. ВСТАНОВИВ:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У травні 2025 року заявники звернулися до суду з заявою у порядку контролю за виконанням судового рішення. Просять здійснити судовий контроль за виконанням рішення суду від 24 березня 1994 року по справі № 2-139 до його повного виконання, забезпечити боржникам можливість безперешкодно завершити виконавчі дії до фактичного виконання рішення, згідно з виконавчим документом та постановити окремі ухвали щодо посадових осіб Першотравневої районної ради м. Чернівці. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції Ухвалою Чернівецького районного суду м.Чернівці від 26 травня 2025 року заяву залишено без розгляду. Суд першої інстанції виходив з того, що заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3ст. 448 ЦПК України, п. 2 ч. 4ст. 448 ЦПК України, що є підставою для залишення її без розгляду. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційний скарзі апелянти просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду. Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційну скаргу Апелянт посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково застосував до вказаних правовідносин положення ст.. 448 ЦПК України, оскільки вказана скарга повинна розглядатися відповідно до ст. 382 КАС Україна.

Мотивувальна частина Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист. За змістом пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах,а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року; «Беллет проти Франції» від 04 грудня 1995 року). Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене у пункті 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації. Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення. Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження». Відповідно до частини першоїстатті 74 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч. 3ст. 448 ЦПК Українискарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги. Крім того, ОСОБА_1 не надала доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів інших учасникам справи, що не відповідає вимогам п. 2. ч. 4. ст 448 ЦПК України. Також не дотримано вимог п. 5 ч.3 ст. 448 ЦПК, оскільки скарга не містить, Ідентифікатор доступу для повного доступу до інформації про виконавче провадження. Ідентифікатор доступу для повного доступу до інформації про виконавче провадження - це унікальний код, який міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження. Він складається з комбінації цифр і букв. Цей ідентифікатор надає сторонам виконавчого провадження (тобто особам, які беруть участь у справі) можливість ознайомитися з усіма документами та інформацією, що стосуються цього провадження. Заявницею було долучено до матеріалів справи копію постанови про відкриття виконавчого провадження, проте в супереч вимог п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження в скарзі не зазначено. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення скарги без розгляду. Частиною 5 статті 448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимогчастин третьоїта/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду. Судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги що вказана скарга повинна розглядатися відповідно до ст. 382 КАС Україна, виходячи з наступного. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року були внесені зміни, що набули чинності 08 лютого 2020 року. У тому числі частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим «до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)». З викладеного слідує, що частиною 2 статті 183 ЦПК України регулюються загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, скарги, клопотання, заперечення, які подаються в тому числі на стадії виконання судового рішення. Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, скаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права. Крім того, згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Також не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, оскільки заявники не надали суду доказів вказаного. Таким чином доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ураховуючи наведене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишити без задоволення. Ухвалу Чернівецького районного суду м.Чернівці від 26 травня 2025 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Дата складання повного тексту постанови 11 серпня 2025 року. Головуючий М.І. Кулянда Судді: І.М. Литвинюк Н.Ю. Половінкіна

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»