Постанова Вінницький апеляційний суд № 133/1099/25

Справа № 133/1099/25 Провадження № 33/801/825/2025 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк О. О. Доповідач: Голота Л. О. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 06 серпня 2025 рокум. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Собчука Віктора Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7.07.2025 по справі № 133/1099/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, - в с т а н о в и в : Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7.07.2025 по справі № 133/1099/25 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Не погоджуючись із постановою суду, 28.07.2025 захисником Собчуком В. К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу (вх. № 7699/25-вх), в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 7.07.2025 та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Перевіривши апеляційну скаргу і матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав. Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21.12.2010). Як видно зі справи, постанова суду першої інстанції винесена 7.07.2025 /а. с. 30-31/, апеляційну скаргу подано захисником Собчуком В.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 28.07.2025 /а. с. 33/, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною другою статті 294 КУпАП з дня винесення постанови. У даному випадку десятиденний строк оскарження постанови суду першої інстанції від 7.07.2025 закінчився 17.07.2025. Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7.07.2025 в апеляційній скарзі не заявлено. За таких обставин, апеляційна скарга захисника Собчука В. К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7.07.2025 по справі № 133/1099/25 підлягає поверненню особі, яка її поділа, відповідно до частини другої статті 294 КУпАП. Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, навівши поважні причини пропуску строку на оскарження. Керуючись статтею 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу захисника Собчука Віктора Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7.07.2025 по справі № 133/1099/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, - повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Л. О. Голота