Ухвала КАС ВС № 120/8434/24

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 04 серпня 2025 року м. Київ справа №120/8434/24 адміністративне провадження №К/990/29823/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі № 120/8434/24 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (далі - Липовецька міськрада, відповідач), у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення 67 сесії 8 скликання Липовецької міської ради від 23.04.2024 № 1852 «Про відмову у наданні в оренду частини водного об`єкту», зобов`язати відповідача вчинити певні дії. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 120/8434/24 у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з цим судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 120/8434/24 за зазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 . За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2025 в апеляційному порядку досі не було переглянуте. 14.07.2025 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025, а натомість прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. При цьому до касаційної скарги позивач долучив копії судових рішень, ухвалених в іншій справі, ніж № 120/8434/24, а саме: рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025, прийнятих у справі № 120/3555/24 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. За змістом норм ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду касаційної інстанції; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) судові рішення, що оскаржуються; 4) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень); 5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; 6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу; 7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; 8) перелік матеріалів, що додаються. Перевіркою поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у тексті такої міститься ряд суперечностей, що не дають можливість встановити які саме судові рішення та у якій справі є предметом оскарження за зазначеною скаргою, та відповідно перевірити правильність сформульованих скаржником вимог до касаційного суду й наведених на їх обгрунтування обставин. До того ж до матеріалів касаційної скарги всупереч вказаному переліку додатків не долучено рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалених у справі № 120/8434/24, що зафіксовано відповідним актом головного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу суду Сихини О. від 14.07.2025. Таким чином, зміст касаційної скарги ОСОБА_1 в силу наявних недоліків є незрозумілим, що є перешкодою для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за такою скаргою. Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для подання уточненої редакції касаційної скарги, приведеної у відповідність до вимог ч. 2 ст. 330 КАС України. Керуючись ст.ст. 330, 332 КАС України, Верховний Суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Н.В. Коваленко Суддя С.Г. Стеценко