Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 140/10928/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/10928/24 пров. № А/857/8559/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Гуляка В. В. суддів- Ільчишин Н.В., Носа С.П. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Волинської митниці, на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року (суддя - Плахтій Н.Б., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення - м. Луцьк, дата складання повного рішення - не зазначено), в адміністративній справі №140/10928/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАУД КАСТЛ ЛАБ» до Волинської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення, встановив: У жовтні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАУД КАСТЛ ЛАБ» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Волинської митниці, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасування рішення №КТ-UA205000-0031-2024 від 17.04.2024 Волинської митниці про визначення коду товару; 2) стягнути в користь позивача суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.. Відповідач подав відзив на позов, вважаючи його безпідставним. Просив відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці про визначення коду товару №КТ-UA205000-0031-2024 від 17.04.2024. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клауд Кастл Лаб» судові витрати сумі 7422,40 грн.. З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідністю обставинам справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що товар не відповідає вимогам самої назви товарної позиції, тому і не включається до товарної позиції 3302 УКТ ЗЕД. Згідно з інформацією, наявною в доступних джерелах, до складу більшості рідин, що використовуються в електронних сигаретах, входять харчові ароматизатори та пропіленгліколь і гліцерин (сприяє пароутворенню) в різних пропорціях (або лише один з цих компонентів), також рідини можуть містити або не містити нікотин (органічного чи синтетичного походження) та воду; відомості щодо співвідношення компонентів у рідинах для електронних сигарет відсутня. Як можна встановити із висновку СЛЕД Держмитслужби від 29.03.2024 №142000-3203-0111 проби 1-10 містять у собі пропіленгліколь. Також безпосередньо у позовні заяві та наданому позивачем висновку вказано, що в складі досліджуваних об`єктів наявні ароматичні речовини. З огляду на те, що оцінюваний товар не відповідає вимогам самої назви товарної позиції 3302, оскільки не може використовуватися як промислова речовина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв або в інших галузях промисловості, співставляючи попередні митні оформлення товару позивачем, операції з купівлі-продажу, враховуючи хімічний склад речовини та її фізичні властивості, вважає, що рішення про визначення коду товару від 17.04.2024 №KTUA205000-0031-2024 є законним та обґрунтованим. Також апелянт вказує, що заявлений позивачем і стягнений судом розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову. За результатами апеляційного розгляду відповідач просить скасувати рішення суду від 28.01.2025 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Судом встановлено такі фактичні обставини справи. Позивач ТОВ «Клауд Кастл Лаб» зареєстроване 05.01.2023 як юридична особа, видами діяльності якого за КВЕД є: 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у. (Основний), 20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у., 18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг, 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин, 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами. 01.12.2023 між ТОВ «Клауд Кастл Лаб» (Покупець) та компанією Dinner Lady Fam Ltd (Постачальник) укладено Угоду про дистрибуційне партнерство з компанією Вейп Діннер Леді (VAPE DINNER LADY), за умовами якої Постачальник є виробником різної продукції, зазначеної в цьому документі, які постачаються Замовнику на умовах цієї Угоди для подальшого продажу Роздрібним торговцям або Фірмам, які мають запаси готової продукції, на визначеній в цій Угоді території Дистрибуції. Ця угода складається з узгоджених основних умов, наведених нижче та стандартних умов, які разом з будь-якими додатками складають повний обсяг цієї Угоди. Відповідно до пунктів 1-4 даної Угоди замовник має право розповсюджувати продукцію тільки на обмеженій території, а саме: в межах території України. Цим замовнику надається невиключне право здійснювати дистрибуцію рідини Е-Liquid для електронних сигарет, як зазначено в Додатку А на території України. Продукція, на яку поширюється ця Угода, зазначені в Додатку А. Мінімальний обсяг замовлення становить 10 л рідини наливом на кожну одиницю обліку запасів (SKU) в цій Угоді. Пунктом 7 Угоди передбачено, що ціни на продукцію будуть такими, як зазначено в пункті 3 вище. Ціни на продукцію зазначені в доларах США і продукція постачається на умовах франко-завод (Великобританія). Додатком А узгоджена структура ціноутворення та мінімальний обсяг замовлення. Додатком 1 від 26.01.2024 до Угоди про про дистрибуційне партнерство з компанією Вейп Діннер Леді (VAPE DINNER LADY) угода доповнюється банківськими реквізитами постачальника та дистрибютора. 27.02.2024 ТОВ «Клауд Кастл Лаб» через уповноваженого декларанта, для митного контролю та оформлення подано митну декларацію №24UA205140013730U5 та перелік документів, визначених в графі 44, згідно яких заявлено до митного оформлення: - товар №1: «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори: -Харчовий ароматизатор зі смаком лимонний пиріг 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком рожевий лимонад 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком червоних ягід і ментолу 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком тютюну 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком ванільного тютюну 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком кавуну 1-каністра, 10 л; Торгівельна марка: Dinner Lady; Виробник: Dinner Lady Fam Ltd, GB.». Згідно з гр.33 декларантом заявлено оцінюваний товар за кодом 3302109000 згідно з УКТ ЗЕД. - товар №2: «Бутлі, пляшки з пластмаси та аналогічні вироби, вмістом не більш як 2л: -Пластикові пляшки ємністю 30 мл, 13700 шт; Торгівельна марка: Chubby Gorilla Europe B .V.;Виробник: Chubby Gorilla Europe B.V., CN». Згідно з гр.33 декларантом заявлено оцінюваний товар за кодом 3923301000 згідно з УКТ ЗЕД. - товар №3: «Вироби з пластмас: пробки та кришки: -Кришки жовті, 1200 шт; -Кришки фіолетові, 2300 шт; -Кришки рожеві, 2300 шт; -Кришки блакитні, 2100 шт; -Кришки червоні, -1400 шт; -Кришки білі, -2000 шт; -Кришки коричневі, -2400 шт; Торгівельна марка: Chubby Gorilla Europe B.V.; Виробник: Chubby Gorilla Europe B.V., CN.». Згідно з гр.33 декларантом заявлено оцінюваний товар за кодом 3923501000 згідно з УКТ ЗЕД. - товар №4: «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори зі вмістом більш як 0,5 об.% спирту: -Харчовий ароматизатор зі смаком чорного апельсину 1-каністра, 10л; -Харчовий ароматизатор зі смаком чорничний лимонад 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком баблгаму 1-каністра, 10 л; -Харчовий ароматизатор зі смаком вино граду 1-каністра, 10 л; Торгівельна марка: Dinner Lady; Виробник: Dinner Lady Fam Ltd, GB». Згідно з гр.33 декларантом заявлено оцінюваний товар за кодом 3302101000 згідно з УКТ ЗЕД. До митної декларації було подано пакет документів: рахунок-фактура № B2B-44480 від 31.01.2024 (т.1, а.с.37зворот); автотранспортна накладна №АN№475249 від 12.01.2024; декларація про походження товару B2B-44480 від 31.01.2024; зовнішньоекономічний контракт (Угода про дистрибуцію) від 01.12.2023; доповнення до зовнішньоекономічного контракту (Угоди про дистрибуцію) від 26.01.2024; договір про надання послуг митного брокера №37 від 23.06.2023; сертифікати аналізу на кожен з ароматизаторів; паспорти безпеки на кожен з ароматизаторів; автотранспортна накладна А №475249 від 12.01.2024. 27.02.2024 митницею проведено огляд товарів, під час якого відібрано проби (зразки) товарів, про що свідчить відповідний акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу. Відібрані проби товарів скеровані митницею до СЛЕД Держмитслужби для проведення досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин. За результатами проведеного експертного дослідження складено висновок від 29.03.2024 №142000-3203-0111, яким встановлено, що в результаті проведених досліджень хімічні сполуки, що включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, у складі всіх наданих проб не виявлені. Волинською митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 17.04.2024 №КТ-UA205000-0031-2024, відповідно до якого товар №1 та товар №4 товар класифіковано в товарній підкатегорії 2404199010 згідно з УКТ ЗЕД. Не погоджуючись із прийнятим Волинською митницею рішенням про визначення коду товару, позивач звернувся із даним позовом до суду. Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товару, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товару. Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Відповідно до частин першої - четвертої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Згідно частини першої - четвертої статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків). За правилами частини першої статті 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 (далі Порядок № 428), УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура). Статтею 1 Закону України Про Митний тариф України від 19.09.2013 № 584-VII визначено, що цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. На виконання положень статті 68 МК України, Порядку № 428, наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Так, відповідно щодо пояснень до товарної позиції 3302, остання має назву Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв, зокрема: інші код 33029090. До цієї товарної позиції включаються такі суміші за умови, що вони використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній): (1) суміші ефірних олій; (2) суміші резиноїдів; (3) суміші екстрактів ефірних олій із смолистих речовин; (4) суміші синтетичних ароматичних речовин; (5) суміші, що складаються з двох або більше запашних речовин (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій чи синтетичні ароматичні речовини); (6) суміші з однієї або кількох запашних речовин (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій чи синтетичні ароматичні речовини) разом з доданими розріджувачами чи носіями, такими як рослинна олія, декстроза або крохмаль; (7) суміші окремо або в сполученні з розріджувачами чи носіями, або з вмістом спирту, продуктів інших груп (наприклад, спецій) з однією або кількома запашними речовинами (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій або синтетичні ароматичні речовини) за умови, що ці речовини є основою суміші. Продукти, одержані видаленням одного або кількох інгредієнтів з ефірної олії, резиноїду чи екстракту ефірної олії, так що вміст кінцевого продукту значно відрізняється від вмісту первинного, також є сумішами цієї товарної позиції. Прикладами таких продуктів є ментонова олія (одержана під час виморожування олії м`яти перцевої з подальшим обробленням борною кислотою для видалення більшої частини ментолу та з вмістом, серед іншого, 63 % ментону та 16 % ментолу), біла камфорна олія (одержана з камфорної олії виморожуванням і перегонкою для видалення камфори та сафролу з вмістом 30-40 % цінеолу плюс діпентен, пінен, камфен і т.д.) і гераніол (одержаний фракційною перегонкою цитронелолової олії з вмістом 50-77 % гераніолу з різними кількостями цитронелолу та неролу). Зокрема, до цієї товарної позиції включаються парфумерні основи, що складаються з сумішей ефірних олій і фіксаторів, не готові до застосування без додання спирту. До цієї товарної позиції включаються також розчини в спирті (наприклад, етиловому, ізопропіловому) однієї або кількох запашних речовин за умови, що ці розчини використовують як сировину для виробництва парфумерії, харчових продуктів, напоїв або іншої промислової продукції. До цієї товарної позиції також включаються інші препарати на основі запашних речовин, що використовуються для виробництва напоїв. Такі препарати можуть містити або не містити спирт та можуть бути використані для виробництва алкогольних або безалкогольних напоїв. Вони повинні бути основані на одній або кількох запашних речовинах, описаних у примітці 2 до цієї групи, та використовуються для надання напоям, у першу чергу, аромату, а у другу чергу - смаку. Такі препарати зазвичай містять відносно невеликі кількості запашних речовин, які характеризують властивості напою; вони також можуть містити соки, барвник, підкислювачі, підсолоджувачі і т.п. за умови, що препарати зберігають характер запашних речовин. У тому вигляді як вони представлені, ці препарати не призначені для використання як напої і, таким чином, не можуть розглядатись як напої групи

22. До цієї товарної позиції не включаються алкогольні та безалкогольні складені препарати, які використовують у процесі виготовлення напоїв на основі речовин, крім запашних, описаних у Примітці 2 до цієї групи (товарна позиція 2106, якщо вони не зазначені в іншому місці УКТЗЕД). Натомість до товарної позиції 2404199010 включаються рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях. Як видно з матеріалів справи, Волинська митниця прийняла рішення від 17.04.2024 №КТ-UA205000-0031-2024 про визначення коду товару товари №1 та №4 класифіковані за кодом 2404199010 товарної позиції 2404 згідно з УКТЗЕД. Проте, як встановлено судом першої інстанції, ані висновком СЛЕД Держмитслужби від 29.03.2024 №142000-3203-0111, ані паспортами безпеки на кожен з ароматизаторів не підтверджується наявність нікотиновмісних та/або тютюновмісних речовини серед товару, експорт якого здійснювався за МД від 27.02.2024 №24UA205140013730U5, що не дає підстав для віднесення такого товару до товарної позиції 2404 згідно з УКТ ЗЕД. Апеляційний суд звертає увагу, що під час митного огляду товару встановлено, що товар переміщувався у пластикових ємностях по 10 л кожна, що підтверджується доданими до відзиву матеріалами фотофіксації товару, тобто товар знаходився не у картриджах чи в заправних контейнерах, у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що відповідало б товарній підкатегорії 2404199010. Доводи відповідача, що задекларовані товари необхідно класифікувати за кодом 2404199010 як рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях є безпідставними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем задекларованих товарів згідно з призначенням. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що Волинська митниця оскаржуваним рішенням про визначення коду товару №КТ-UA205000-0031-2024від 17.04.2024 безпідставно класифікувала спірний товар за кодом УКТЗЕД 2404199010, у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення належить задовольнити. Щодо понесених витрат позивача на правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до пункту першого частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до статей 1, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною сьомою статті 134 КАС України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Разом з тим, колегія суддів вважає, що розрахунок правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн співмірний у співвідношенні до обсягу наданих позивачу послуг та складності справи. Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування. Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд постановив: Апеляційну скаргу Волинської митниці залишити без задоволення. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року в адміністративній справі №140/10928/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАУД КАСТЛ ЛАБ» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин С. П. Нос