Постанова Київський апеляційний суд № 357/3080/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД справа № 357/3080/24 провадження № 22-ц/824/10725/2025 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 липня 2025 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача Кирилюк Г. М. суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І., при секретарі Черняк Д. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, стягувач: ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» - адвоката Мартиновського Олександра Валерійовича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року в складі судді Ярмоли О. Я., встановив: 03.10.2024 Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» (далі - ПСП «Світанок) звернулось до суду з заявою, в якій просило суд визнати такими, що не підлягають виконанню: виконавчий лист №2/357/2012/24, який виданий 01.10.2024 на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2024 року у справі № 357/3080/24, яке не набрало законної сили, про стягнення з ПСП «Агрофірма «Світанок» на користь ОСОБА_1 судових витрат по справі в сумі 26 211 грн 20 коп.; виконавчий лист №2/357/2012/24, який виданий 01.10.2024 на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2024 року у справі № 357/3080/24, яке не набрало законної сили, про усунення ОСОБА_1 перешкоди в користуванні її земельною ділянкою з кадастровим номером 3220486200:03:007:0017, площею 5,2447 га, яка розташована на території Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району, зобов`язавши ПСП «Агрофірма «Світанок» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 3220486200:03:007:0017, площею 5,2447 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2024 року у справі №357/3080/24 задоволено позов ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма Світанок» про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою шляхом її повернення. На вказане судове рішення 30.09.2024 ПСП «Агрофірма Світанок» подало апеляційну скаргу. Оскільки суд першої інстанції помилково видав два виконавчі листи на примусове виконання судового рішення, яке не набрало законної сили, вказані виконавчі листи підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року заяву задоволено частково. Визнано виконавчий лист, виданий 01 жовтня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 357/3080/24 за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма «Світанок» про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою шляхом її повернення, про стягнення з ПСП «Агрофірма «Світанок» на користь ОСОБА_1 судових витрат по справі в сумі 26 211,20 грн таким, що не підлягає виконанню. В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що виконавчі листи 01.10.2024 були видані судом правомірно, оскільки на момент їх видачі у суду були відсутні відомості про оскарження рішення суду. З огляду на те, що постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року було змінено розмір судових витрат, суд дійшов висновку про можливість визнання виконавчого листа про стягнення судових витрат таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий лист про усунення ОСОБА_1 перешкод в користуванні її земельною ділянкою підлягає виконанню. 21.04.2025 ПСП «Агрофірма «Світанок» в особі адвоката Мартиновського О. В. подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року та задовольнити заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПСП «Агрофірма «Світанок» судові витрати по справі. Вважає, що суд першої інстанції не врахував та не надав правову оцінку тій обставини, що рішення суду першої інстанції від 23 серпня 2024 року на момент видачі виконавчих листів не набрало законної сили, оскільки 30 вересня 2024 рок у була подана апеляційна скарга. Суб`єктивна обізнаність або необізнаність суду та його працівників, які 01.10.2024 оформили та видали два виконавчі листи, про подачу відповідачем апеляційної скарги на рішення суду, наявність чи відсутність у них інформації про це, не змінюють юридичний факт, що судове рішення станом на 01.10.2024 не набрало законної сили, у зв`язку з чим такі виконавчі листи видані помилково та не підлягають виконанню. Вказане судове рішення в частині, яка була залишена без змін, набрало законної сили лише 14.02.2025. Висновки суду суперечать правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц, за змістом якого, до процесуально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню). Правом надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не скористалась. В судовому засіданні представник ПСП «Агрофірма «Світанок» - адвокат Мартиновський О. В. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Також просив стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні її земельною ділянкою з кадастровим номером 3220486200:03:007:0017, площею 5,2447 га, яка розташована на території Сорокотязької сільської ради, Білоцерківського району, зобов`язавши ПСП «Агрофірма «Світанок» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 3220486200:03:007:0017, площею 5,2447 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Стягнуто з ПСП «Агрофірма «Світанок» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 26 211 грн 20 коп. Повний текст вказаного судового рішення виготовлено 30.08.2024. 30.09.2024 ПСП «Агрофірма «Світанок» через систему «Електронний суд» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2024 року подало апеляційну скаргу. 01.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області видав ОСОБА_1 виконавчі листи на виконання вказаного судового рішення. 02.10.2024 при примусовому виконанні виконавчого листа №2/357/2212/24, виданого 01.10.2024, державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції ( м. Київ) у виконавчому провадженні №7617487 накладено арешт на грошові кошти боржника. Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року апеляційну скаргу ПСП «Агрофірма «Світанок» задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2024 року в частині стягнення з ПСП «Агрофірма «Світанок» на користь ОСОБА_1 судових витрат по справі в сумі 26 211 грн 20 коп. змінено, зменшено стягнуту з ПСП «Агрофірма «Світанок» на користь ОСОБА_1 суму судових витрат з 26 211 грн 20 коп. до 16 211 грн 20 коп. В решті рішення залишено без змін. Відповідно до положень частин першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження. Правовий аналіз вказаної норми процесуального права вказує на те, що судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили. Законна сила рішення суду - це така його властивість, яка робить рішення загальнообов`язковим для виконання. Статтею 273 ЦПК України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. За положеннями частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, зокрема, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Таким чином, за змістом частини 1 статті 354 ЦПК України, у разі оголошення судом першої інстанції в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення відлік тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги починається саме з дня складення судом першої інстанції повного тексту судового рішення. Відсутність повного тексту рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, повний текст судового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2024 року було складено 30.08.2024 року та 30.09.2024, у визначений законом строк, ПСП «Агрофірма «Світанок» через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу. Встановлені фактичні обставини справи з урахуванням зазначених норм законодавства вказують на те, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2024 року на момент видачі виконавчих листів на його виконання - 01 жовтня 2024 року, не набрало законної сили. Правовий аналіз наведених норм законодавства та встановлених фактичних обставин справи у своїй сукупності дозволяють зробити висновок про те, що в порушення вимог статті 431 ЦПК України судом першої інстанції 01 жовтня 2024 року видані стягувачу виконавчі листи на виконання вказаного судового рішення, яке не набрало законної сили. Отже, не звернувши уваги на наведені обставини, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про часткове задоволення поданої заяви з огляду на відсутність у суду першої інстанції відомостей про подання апеляційної скарги, а також з огляду н а те, що за наслідками апеляційного перегляду справи рішення суду першої інстанції було лише змінено в частині судових витрат. Порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а це, відповідно до статті 376 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року в частині відмови в задоволенні заяви ПСП «Агрофірма «Світанок» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню в повному обсязі заявлених вимог. Отже, обставини, на які представник відповідача посилається в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів апеляційного суду встановила, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 04 квітня 2025 року відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. Оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги остання задоволена, сплачений відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПСП «Агрофірма «Світанок». Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд постановив: Апеляційну скаргу представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» - адвоката Мартиновського Олександра Валерійовича задовольнити. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року в частині відмови в задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №357/3080/24, виданий 01 жовтня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2024 року, в частині усунення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди в користуванні її земельною ділянкою з кадастровим номером 3220486200:03:007:0017, площею 5,2447 га, яка розташована на території Сорокотязької сільської ради, Білоцерківського району, зобов`язавши Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 3220486200:03:007:0017, площею 5,2447 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» (ЄДРПОУ 03754024) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк Судді: І. М. Рейнарт Т. І. Ящук