Ухвала КЦС ВС № 363/2675/17

УХВАЛА 01 серпня 2025 року м. Київ справа № 363/2675/17 провадження № 61-9457ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ: У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якому просив суд: визнати виконавчий лист Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/2675/17 від 14 травня 2018 року таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ОСОБА_1 на його користь безпідставно одержані кошти за виконавчим листом Вишгородського районного суду Київської області по справі № 363/2675/17 від 14 травня 2018 року грошові кошти в сумі 168 616,28 грн. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 14 травня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області у справі №363/2675/17 на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн, щомісячно, починаючи з 12 липня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року в частині відмови у стягненні безпідставно одержаного за виконавчим листом скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно одержані за виконавчим листом Вишгородського районного суду Київської області у справі № 359/2675/17 від 14 травня 2018 року грошові кошти у розмірі 168 616,28 грн. 19 липня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року (надійшла до суду 23 липня 2025 року), в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове. Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з такого. Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначена у пункті 25 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню після її перегляду в апеляційному порядку. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник