Ухвала КЦС ВС № 331/5427/21

УХВАЛА 31 липня 2025 року м. Київ справа № 331/5427/21 провадження № 61-4504св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2025 рокуу складі колегії суддів Кухаря С. В., Кочеткової І. В., Подліянової Г. С. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст вимог і рішень судів У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та припинення права власності. ОСОБА_1 просив суд: - визнати недійсним договір дарування від 13 грудня 2019 року, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького МНО Саламатовою М. В., зареєстрований в реєстрі за номером 2404; - визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 17 серпня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького МНО Тізенберг Д. Д., реєстраційний номер 1159; - припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_3 набув на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя рішенням від 29 травня 2023 року, яке Запорізький апеляційний суд постановою від 20 грудня 2023 року залишив без змін, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. Верховний Суд постановою від 17 липня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Бабенко Г. О., про закриття касаційного провадження відмовив. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції. У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 19 лютого 2025 року відмовив у прийнятті до спільного розгляду заяви про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності. Повернув позивачу ОСОБА_1 заяву про зміну предмета позову у цивільній справі № 331/5427/21 з додатками. Запорізький апеляційний суд ухвалою від 26 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернув скаржнику. Справу повернув до суду першої інстанції. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги У касаційній скарзі, поданій у квітні 2025 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Рух справи в суді касаційної інстанції Верховний Суд ухвалою від 09 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував її із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. 21 квітня 2025 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. Позиція та висновки Верховного Суду Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров