Постанова Київський апеляційний суд № 377/423/25

справа № 377/423/25 головуючий у суді І інстанції Бабич Н.С. провадження № 33/824/4146/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 липня 2025 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі судді Березовенко Р.В., розглянувши апеляційну скаргу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поданою захисником - адвокатом Котенком Андрієм Петровичем на постанову Славутицького міського суду Київської області від 07 липня 2025 року, якою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,- В С Т А Н О В И В: Постановою Славутицького міського суду Київської області від 07 лшипня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави. Не погодившись з постановою суду, 16 липня 2025 року ОСОБА_1 через захисника - адвоката Котенка Андрія Петровича подав апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» через суду першої інстанції. 28 липня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу Київського апеляційного суду. Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану захисником - адвокатом Котенком Андрієм Петровичем необхідно повернути апелянту, виходячи із наступного. Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Згідно до вимог ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Відповідно ч.2 ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду захисником ОСОБА_1 - адвокатом Котенком Андрієм Петровичем. При цьому, адвокат Котенок Андрій Петрович в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП не надав суду апеляційної інстанції підтвердження своїх повноважень, як адвоката на участь у розгляді даної справи. Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_1 , оскільки його захисник - адвокат Котенок Андрій Петрович не долучив до апеляційної скарги передбачені ст.271 КУпАП документи, що підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою захисником - адвокатом Котенком Андрієм Петровичем на постанову Славутицького міського суду Київської області від 07 липня 2025 року - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Березовенко Р.В.