LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС906/1081/22

від 31.07.2025 · Господарська
Резолютивна:Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі № 906/1081/22 залишити без руху та надати строк на…

УХВАЛА 31 липня 2025 року м. Київ cправа № 906/1081/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 1 278 654, 18 грн, ВСТАНОВИВ: 11.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" (далі - скаржник) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі № 906/1081/22. За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22). Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.07.2023, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025, в позові відмовлено. Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Отже, скаржник при зверненні до Верховного Суду з цією касаційною скаргою повинен був сплати 38 359,63 грн судового збору (1 278 654, 18 грн - оспорювана сума *1,5 /100) * 200%). Однак, оскільки скаржник касаційну скаргу у цій справі подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 30 687,70 грн (38 359,63 грн х 0,8 %). Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - у сумі 30 687,70 грн, що свідчить про не дотримання скаржником вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 30 687,70 грн і надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору, за такими реквізитами, які зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір": - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 - код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 - банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) - код банку отримувача (МФО): 899998 - номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007 - код класифікації доходів бюджету: 22030102 - судовий збір (Верховний Суд, 055) - призначення платежу: *;

101. Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків. Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (у сумі 30 687,70 грн). У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові. Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі № 906/1081/22 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Б. Дроботова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»