Постанова Черкаський апеляційний суд № 705/7014/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/821/278/25 Справа № 705/7014/24 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Душин О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 липня 2025 року м. Черкаси Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши клопотання захисника Веклич П.П. про призначення судово-медичної експертизи ВСТАНОВИВ Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №194498 від 12 грудня 2024 року вбачається, що 12 грудня 2024 року о 03 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 35, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей. Водієві було запропоновано в установленому законом порядку пройти освідування на стан сп`яніння за допомогою ALCOTEST 6820, на що водійка ОСОБА_1 погодилась. Результат освідування показав позитивну пробу 1.36 проміле, при допустимій нормі 0.20 проміле. Чим порушила п. 2.9а ПДР. В судовому засіданні захисницею Велич П.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , було подане письмове клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: В якому стані перебувала ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення 12.12. 2024 о 03 год. 44 хв.?Чи могла ОСОБА_1 у вказаний вище час розуміти значення своїх дій та керувати ними? Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та її захисницю Велич П.П., суд приходить до таких висновків. Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Стаття 273 КУпАП визначає можливість призначати експерта органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Апеляційний суд вважає, що у даному випадку для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є необхідність призначення експерта, оскільки є потреба в спеціальних знаннях. З пояснень захисниці, викладених в клопотанні про призначення експертизи, випливає, що ОСОБА_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.00 год. 11.12.2024 до 03.20 год. 12.12.2024 знаходилась у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 вони разом вечеряли та вживали алкогольні напої. Згодом чоловік на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку з нецензурною лайкою та знущався над нею, наносив їй тілесні ушкодження, хапав її за волосся, наносив удари руками по голові, хапав за волосся та вдаряв потиличною ділянкою голови об кахельну плитку, притискав своїм коліном її голову в ділянці лобу до підлоги, штовхав її на підлогу, через що вона вдарялася спиною та руками, також ножом відрізав та висмикував руками її волосся на голові. Внаслідок його дій вона відчувала біль в місцях побоїв, біль в лівому плечовому суглобі, головний біль та нудоту, неодноразово робила спроби вийти з квартири, але чоловік не випускав, вона просила припинити знущання, однак він своїх дій не припиняв. Вона робила спроби викликати поліцію, але він забрав її мобільний телефон. Потім він сказав, що спалить її автомобіль. Близько 03.15 год 12.12.2024 ОСОБА_1 вдалося в домашньому одязі вибігти з квартири у двір будинку. Рятуючись від домашнього насилля, нанесення тілесних ушкоджень, та маючи при собі запасний ключ від автомобіля, вона вирішила їхати до поліції, не зважаючи на те, що була в нетверезому стані. Вона поїхала до відділу поліції Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань. Однак в поліції замість того, щоб захистити її та надати допомогу, на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки захисник стверджує, що її підзахисна ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у стані неосудності чи крайньої необхідності, апеляційний суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи необхідно призначити судово- психологічну експертизу щодо стану перебування ОСОБА_1 на момент вчинення нею адміністративного правопорушення. Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (Черкаська область, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104). Обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовані на нагрудну камеру поліцейського. Інші матеріали, в тому числі, медична документація, характеристика з місця роботи, свідчення колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими ОСОБА_1 близько спілкувалася відсутні. Керуючись ст.ст. 273, 294 КупАП ПОСТАНОВИВ Клопотання захисниці Веклич П.П. задовольнити частково. Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судово-психологічну експертизу. На вирішення експертів поставити питання: 1) Чи спроможна була ОСОБА_1 з урахуванням емоційного стану індивідуально-психологічних властивостей усвідомлювати реальний зміст власних дій щодо керування транспортним засобом 12.12.2024 о 03.30 год. в стані алкогольного сп`яніння та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки? 2) Чи перебувала ОСОБА_1 на момент скоєння вказаних протиправних дій в емоційному стані і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку? 3) Чи перебувала ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом 12.12.2024 о 03.30 год. в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (Черкаська область, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта за ст. 385 КК України. Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі диск з відеофайлами, на яких зафіксовані обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6). Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Суддя В.Ф. Люклянчук