Постанова Дніпровський апеляційний суд № 932/345/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/5635/25 Справа № 932/345/25 Суддя у 1-й інстанції - Потоцька С. С. Доповідач - Макаров М. О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 липня 2025 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого судді Макарова М.О. суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,- В С Т А Н О В И Л А: У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість у сумі 32 642, 49 грн за договором купівлю- продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, 3430, 10 грн пені, 2768, 74 грн інфляційного збільшення, 607, 21 грн- 3% річних. В обґрунтування позову зазначено, що між ним і ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» укладено договір про купівлю- продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством ( ЕІС код 62Z1373018167631 о/р НОМЕР_1 ), виробленої з енергії сонячного випромінювання приватною сонячною установкою. За період серпень 2024 року по жовтень 2024 року утворилась заборгованість. У зв`язку з прострочкою оплати за договором просить стягнути пеню, інфляційне збільшення та 3% річні. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року позов задоволено частково та ухвалено Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на користь ОСОБА_1 суму основного боргу по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством у розмірі 32 642, 49 грн, 3% річних у розмірі 607, 21 грн, інфляційні витрати у розмірі 2768, 74 грн. В іншій частині позову- відмовлено. Вирішено питання стосовно судових витрат. Рішення суду мотивоване тим, що сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 32 642, 49 грн. Відповідач не надав докази оплати вартості електричної енергії з серпня 2024 року по жовтень 2024 року. Оскільки відповідач не сплатив заборгованість за серпень - жовтень 2024 року, несвоєчасно сплатив за період з квітня 2024 року по липень 2024 року, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат. В апеляційній скарзі ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення та додаткове суду не відповідають фактичним обставинам справи, є незаконними та необґрунтованими. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна. Так, судом встановлено, що 07 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» укладений договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством (EIC код 62Z1373018167631, о/р НОМЕР_1 ), який є додатком 2 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, типова форма якого встановлена додатком 6 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (а.с. 4-7). За умовами Договору (розділ 1) Споживач має право продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у Споживача електричну енергію за "зеленим" тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені цим Договором. За п. 4.1, Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним господарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно з Актом приймання-передачі товару (електричної енергії) від 30 квітня 2024 року (Додаток 3 до Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством особ. рахунок/ КСЧ 522001153491) Споживачем передано, а Постачальником за розрахунковий період квітень 2024 року прийнято електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватного домогосподарства по ЕІС-код точки комерційного обліку (точки розподілу) 62Z1373018167631 Вартість електричної енергії, що підлягає перерахуванню на поточний рахунок Споживача, яка розрахована у відповідності до Договору (за вирахуванням вартості податку на доходи фізичних осіб та військового збору) складає 15239, 58 грн (а.с.19 зв.б ). Згідно з Актом приймання-передачі товару (електричної енергії) від 31 травня 2024 року (Додаток 3 до Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством особ. рахунок/ КСЧ 522001153491) Споживачем передано, а Постачальником за розрахунковий період травень 2024 року прийнято електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватного домогосподарства по ЕІС-код точки комерційного обліку (точки розподілу) 62Z1373018167631. Вартість електричної енергії, що підлягає перерахуванню на поточний рахунок Споживача, яка розрахована у відповідності до Договору (за вирахуванням вартості податку на доходи фізичних осіб та військового збору) складає 20129, 01 грн (а.с. 22 зв.б). Згідно з Актом приймання-передачі товару (електричної енергії) від 30 червня 2024 року (Додаток 3 до Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством особ. рахунок/ КСЧ 522001153491) Споживачем передано, а Постачальником за розрахунковий період червень 2024 року прийнято електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватного домогосподарства по ЕІС-код точки комерційного обліку (точки розподілу) 62Z1373018167631 Вартість електричної енергії, що підлягає перерахуванню на поточний рахунок Споживача, яка розрахована у відповідності до Договору (за вирахуванням вартості податку на доходи фізичних осіб та військового збору) складає 15821, 92 грн (а.с.23 зв.б ). Згідно з Актом приймання-передачі товару (електричної енергії) від 31 липня 2024 року (Додаток 3 до Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством особ. рахунок/ КСЧ 522001153491) Споживачем передано, а Постачальником за розрахунковий період липень 2024 року прийнято електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватного домогосподарства по ЕІС-код точки комерційного обліку (точки розподілу) 62Z1373018167631 Вартість електричної енергії, що підлягає перерахуванню на поточний рахунок Споживача, яка розрахована у відповідності до Договору (за вирахуванням вартості податку на доходи фізичних осіб та військового збору) складає 13542, 88 грн (а.с. 20 зв.б). Згідно з Актом приймання-передачі товару (електричної енергії) від 31 серпня 2024 року (Додаток 3 до Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством особ. рахунок/ КСЧ 522001153491) Споживачем передано, а Постачальником за розрахунковий період серпень 2024 року прийнято електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватного домогосподарства по ЕІС-код точки комерційного обліку (точки розподілу) 62Z1373018167631 Вартість електричної енергії, що підлягає перерахуванню на поточний рахунок Споживача, яка розрахована у відповідності до Договору (за вирахуванням вартості податку на доходи фізичних осіб та військового збору) складає 14862, 87 грн (а.с. 21 зв.б). Згідно з Актом приймання-передачі товару (електричної енергії) від 30 вересня 2024 (Додаток 3 до Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством особ. рахунок/ КСЧ 522001153491) Споживачем передано, а Постачальником за розрахунковий період вересень 2024 року прийнято електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватного домогосподарства по ЕІС-код точки комерційного обліку (точки розподілу) 62Z1373018167631 Вартість електричної енергії, що підлягає перерахуванню на поточний рахунок Споживача, яка розрахована у відповідності до Договору (за вирахуванням вартості податку на доходи фізичних осіб та військового збору) складає 11565, 73 грн (а.с. 17 зв.б. ). Згідно з Актом приймання-передачі товару (електричної енергії) від 31 жовтня 2024 року (Додаток 3 до Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством особ. рахунок/ КСЧ 522001153491) Споживачем передано, а Постачальником за розрахунковий період жовтень 2024 року прийнято електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватного домогосподарства по ЕІС-код точки комерційного обліку (точки розподілу) 62Z1373018167631 Вартість електричної енергії, що підлягає перерахуванню на поточний рахунок Споживача, яка розрахована у відповідності до Договору (за вирахуванням вартості податку на доходи фізичних осіб та військового збору) складає 6213, 89 грн (а.с. 18 зв.б). З боку відповідача оплата за період з квітня 2024 року по жовтень 2024 року здійснена частково: за квітень 2024 року - 25 червня 2024 року; за травень 2024 року- 05 серпня 2024 року; за червень 2024 року-23 вересня 2024 року; за липень 2024 року-29 жовтня 2024. Період серпень 2024 року по жовтень 2024 року оплата не здійснювалась. Отже, заборгованість за період з серпня 2024 року по жовтень 2024 року складає 32 642, 49 грн. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 32 642, 49 грн. Відповідач не надав докази оплати вартості електричної енергії з серпня 2024 року по жовтень 2024 року. Оскільки відповідач не сплатив заборгованість за серпень - жовтень 2024 року, несвоєчасно сплатив за період з квітня 2024 року по липень 2024 року, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат. Колегія суддів погоджується, з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Так, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п.11.3. п.п.11.3.18 «Особливості продажу та обліку електричної енергії, виробленої приватними домогосподарствами, а також розрахунків за неї Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року умови та порядок оплати електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, передбачені цими Правилами, зазначаються в договорі про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством. Відповідальність за порушення умов та порядку оплати встановлюється договором про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством відповідно до законодавства. Підпунктом 11.3.19. п.11.3 ПРРЕЕ регламентовано, що плату за придбану у побутового споживача електричну енергію, вироблену генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, постачальник універсальних послуг має перераховувати на рахунок побутового споживача відповідно до договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством. У відповідності з п.11.3. п.п.11.3.20 ПРРЕЕ, розрахунковим періодом для встановлення постачальнику універсальних послуг розміру оплати електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, є календарний місяць. Постачальник універсальних послуг щомісячно до 5 числа формує Звіт про обсяги та напрями перетоків електричної енергії на основі даних, отриманих від оператора системи, та надає їх побутовому споживачу, у тому числі в електронному вигляді, для підписання. Якщо побутовий споживач до 10 числа не повернув або не надав до нього свої зауваження, такий Звіт про обсяги та напрями перетоків електричної енергії вважається погодженим. Розрахунок за придбану електричну енергію постачальник універсальних послуг здійснює не пізніше 15 днів після закінчення розрахункового періоду на основі Звіту про обсяги та напрями перетоків електричної енергії. Відповідно до вимог ст. 63 ч. 5 п. 4 Закону України Про ринок електричної енергії» постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує величину, визначену для відповідних категорій генеруючих установок приватних домогосподарств відповідно до ч. 23 ст. 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії", за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, та у кожному розрахунковому періоді здійснювати пріоритетну оплату її вартості. Згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 по справі № 754/17518/15-ц, у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати КЦС від 23.01.2019 року № 355/385/19. Матеріалами справи встановлено, що договір, що був укладений між сторонами, не визнаний недійсними та не розірвані. Зобов`язання стороною не виконано. Суд першої інстанції правильно проаналізував в сукупності норми законодавства та матеріали справи, наявність у сторін договірних правовідносин щодо купівлі-продажу електричної енергії з кореспондуючими правами та обов`язками, які сторони не заперечують, обсяг виробленої позивачем і переданої відповідачу електроенергії, а також наявність боргу та його сума, які відповідачем не заперечуються. Крім цього, даний факт підтверджено актами приймання - передачі товару за спірний період року за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Посилання апелянта на невиконання ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» фінансових зобов`язань перед відповідачем, як на підставу невиконання останнім зобов`язань перед позивачем, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки згідно зі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів. З наведеного вбачається, що кредитор не має нести негативні наслідки відносин боржника з його контрагентами. Крім того, вступаючи у договірні відносини, боржник несе ризики можливої відсутності на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, та відсутності у нього необхідних коштів. Доводи апеляційної скарги про те, що порушення грошового зобов`язання сталося не з його вини колегія суддів відхиляє, оскільки невиконання ПрАТ «НЕК «Укренерго» укладеного з відповідачем договору не є підставою для невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем за відповідним договором, у тому числі в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару. Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 21 червня 2022 у справі № 910/9905/21 та у постанові КГС від 06.12.2022 року у справі № 910/14453/21. Доводи апеляційної скарги щодо безпідставного стягнення 3% річних та інфляційних втрат, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ст. 625 ЦК України регламентує захист прав кредитора у разі прострочення боржником грошового зобов`язання, тобто у даному випадку, відповідачем було прострочено оплату позивачці за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом. Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи є безпідставними, не спростовують обґрунтованих висновків суду щодо відсутності підстав для задоволення позову, та зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для апелянта, власним тлумаченням норм права, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції. Крім того, вказані доводи були предметом розгляду у суді першої інстанції та судом першої інстанції їм було надано обґрунтовану оцінку, а тому вони додатковому правовому аналізу не підлягають. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з дотриманням приписів процесуального законодавства правильно і повно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини сторін, які виникли із встановлених ним обставин, правові норми що підлягають застосуванню до цих правовідносин та вирішив спір відповідно до закону. Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» залишити без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. Повний текст судового рішення складено 30 липня 2025 року. Головуючий суддя М.О. Макаров Судді І.А. Єлізаренко О.В. Свистунова