Ухвала КАС ВС № 520/32357/23

УХВАЛА 30 липня 2025 року м. Київ справа №520/32357/23 адміністративне провадження № К/990/26150/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Смоковича М.І., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі №520/32357/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування наказів, визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, скаржник), в якому просив суд: - визнати неправомірними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 : від 23 липня 2022 року № 58 "Про підсумки службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем солдатом ОСОБА_1 ", щодо звільнення стрільця ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 від займаної посади, виключення його з усіх видів забезпечення, зарахування його у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та призупинення його військової служби, - повністю; від 04 листопада 2022 року № 347 "Про призначення службового розслідування щодо відсутності на службі військовослужбовця військової частини солдата ОСОБА_1 ", в частині п. 4, щодо призупинення нарахування грошових коштів військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 22 жовтня 2022 року; від 14 листопада 2022 року № 365 "Про призначення службового розслідування щодо відсутності на службі військовослужбовця військової частини солдата ОСОБА_1 ", в частині пунктів 4, 5, щодо виключення з котлового забезпечення та призупинення нарахування грошових коштів військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 з 14 листопада 2022 року; - визнати неправомірною невиплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди відповідно до пункту 1 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 доповненого абзацом згідно з ПКМУ № 400 від 01 квітня 2022 року, абзац шостий пункту 1 з змінами, внесеними згідно з постановами КМУ від 07 липня 2022 року № 793 та від 20 січня 2023 року № 43, як особі, що брала безпосередню участь в бойових діях та проходила лікування від поранень отриманих в бойових діях за періоди: з 26 лютого 2022 року по 27 липня 2022 року; з 10 серпня 2022 року по 06 липня 2022 року та з 21 листопада 2022 року по 09 грудня 2022 року, включно; - зобов`язати відповідача здійснити виплату колишньому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01 червня 2022 року по 30 листопада 2022 року включно, в повному обсязі всіх його складових; - зобов`язати відповідача здійснити виплату колишньому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду за періоди: з 26 лютого 2022 року по 27 липня 2022 року; з 10 серпня 2022 року по 06 липня 2022 року та з 21 листопада 2022 року по 09 грудня 2022 року, як особі, що безпосередньо брав участь в бойових діях по захисту Батьківщини та лікувався від отриманих травм і поранень, які пов`язані з його участю в бойових діях, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168, доповненого абзацом згідно з ПКМУ № 400 від 01 квітня 2022 року, абзац шостий пункту 1 з змінами, внесеними згідно з постановами КМУ від 07 липня 2022 року № 793 та від 20 січня 2023 року №

43. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року частково задоволено позов. Визнано протиправно бездіяльність щодо невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі грошового забезпечення за періоди з 01 червня 2022 року по 27 червня 2022 року, з 10 серпня 2022 року по 21 жовтня 2022 року, з 19 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за періоди з 01 червня 2022 року по 27 червня 2022 року, з 10 серпня 2022 року по 21 жовтня 2022 року, з 19 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року. включно, в повному обсязі всіх його складових, з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправно бездіяльність щодо невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі додаткової винагороди збільшеної до 100 000 гривень за періоди: з 26 лютого 2022 року по 27 липня 2022 року; з 10 серпня 2022 року по 21 жовтня 2022 року та з 21 листопада 2022 року по 09 грудня 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №

168. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди збільшеної до 100 000 гривень за періоди: з 26 лютого 2022 року по 27 липня 2022 року; з 10 серпня 2022 року по 21 жовтня 2022 року та з 21 листопада 2022 року по 09 грудня 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 19 квітня 2025 через підсистему «Електронний суд» Військовою частиною НОМЕР_1 сформовано та подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору. Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 по справі № 520/32357/23 та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 520/32357/23 відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі № 520/32357/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування наказів, визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії. До Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі №520/32357/23. Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду: уточненої касаційної, в якій навести підстави касаційного оскарження із врахуванням зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали вимог; документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду цієї касаційної скарги у складі: Жука А.В. (головуючий суддя), Мельник-Томенко Ж.М., Смокович М.І. Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 03 липня 2025 року отримана скаржником - 04 липня 2025 року о 00:53. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 03 липня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 04 липня 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 14 липня 2025 року. Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило. Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто. Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі №520/32357/23 - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді А.В. Жук М.І. Смокович Ж.М. Мельник-Томенко