Постанова Чернігівський апеляційний суд № 751/4686/25

Справа № 751/4686/25 Головуючий у 1 інстанції Топіха Р. М. Провадження № 33/4823/600/25 Категорія - ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 липня 2025 року місто Чернігів Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М., Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2025 року, В С Т А Н О В И В: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17 000 грн. Як установив суд, 25 травня 2025 року близько 09 години солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки служби на території військового об`єкта в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, витребувати матеріали справи з суду першої інстанції, а справу повернути на новий розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова, але в іншому складі суду. Вважає рішення суду першої інстанції не законним, оскільки справа була розглянута без його участі, без надання йому можливості висловити позицію, надати пояснення, заявляти клопотання чи заперечення щодо доказів. На апеляційний розгляд ОСОБА_2 не прибув, був повідомлений про день і час розгляду справи на електронну пошту. Заяв про перенесення розгляду не подавав. Його явка на виклик в апеляційний суд є необов`язковою. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Дані вимоги закону судом першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок судді про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні та наведені у постанові. Протокол про військове адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст. 251 КУпАП. Протокол було підписано ОСОБА_1 , без застережень про незгоду з результатами його медичного огляду. Так, згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 253 від 25 травня 2025 року, солдат ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння. В графі висновку - підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду також наявний підпис ОСОБА_1 . Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у судове засідання місцевого суду 18 червня 2025 року не прибув, про день, час і місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber» 28 травня 2025 року о 08 год. 47 хв. Посилання ОСОБА_1 на порушення його прав через розгляд справи за його відсутності, не знайшло свого об`єктивного підтвердження, так як статтею 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте стаття 172 - 20 КУпАП до цього переліку не входить. Крім того, відсутність ОСОБА_1 при розгляді справи місцевим судом не позбавила його можливості надати необхідні докази апеляційному суду, проте таких доказів він не надав. Також апеляційним судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому порушень законних прав особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності по даній справі, передбачених ст. 268 КУпАП, судом допущено не було. За диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Винуватість солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами. Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винуватим у скоєнні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він на території військового підрозділу перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду в Україні. Вимога ОСОБА_1 повернути матеріали справи на новий розгляд задоволенню не підлягає, як така, що суперечить положенням ст. 294 КУпАП, за результатами апеляційного розгляду таке рішення не передбачене законом. Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, без змін. Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає. СуддяВ. М. Антипець