Ухвала КАС ВС № 340/2017/25

УХВАЛА 28 липня 2025 року м. Київ справа №340/2017/25 адміністративне провадження №К/990/27679/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бучик А.Ю., суддів: Гриціва М.І., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 340/2017/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: 27.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 340/2017/25. Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 340/2017/25 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 2 422,00 грн. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.07.2025 на адресу Верховного Суду надійшов лист та копія квитанцій про сплату судового збору в розмірі 2 422,00 грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. У вказаній справі оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №340/2017/25 відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України. Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 340/2017/25. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/2017/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А. Ю. Бучик М.І. Гриців Судді: Н.В. Коваленко