Ухвала КЦС ВС № 752/10665/23-ц

УХВАЛА 28 липня 2025 року м. Київ справа № 752/10665/23 провадження № 61-3827ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», третя особа - постачальник послуг комерційного обліку «Yasno», про негайне виконання рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, постановив ухвалу про наступне: 1. 24 березня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у цивільній справі № 752/10665/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків шляхом надання до Верховного Суду: 1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав для такого поновлення та доказів поважності причин пропуску цього строку; 2) документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605,60 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону; 3) уточненої касаційної скарги із зазначенням інформації про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету; 4) копій касаційної скарги разом з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Роз`яснено позивачу, що у разі подання вказаних документів через підсистему «Електронний Суд» особи, що подають касаційну скаргу, мають надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення. У разі ж їх подання засобами поштового зв`язку, їхні копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

3. У травні 2025 року, на виконання вимог вищевказаної ухвали, на адресу Верховного Суду надійшла заява позивача про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій він зазначає, що отримав оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 20 лютого 2025 року. На підтвердження вказаного до заяви додано необхідні докази.

4. Також, позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги, оскільки позов, з яким він звернувся до суду, стосується захисту прав споживачів.

5. Разом з тим, позивач надіслав до Верховного Суду копії касаційної скарги для інших учасників справи, проте не надіслав копії доданих до неї матеріалів, та зазначив, що не згоден з вимогою суду про надання таких матеріалів іншим учасникам справи.

6. Крім того до заяви про поновлення строку не додано її копій з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, як того вимагала ухвала Верховного Суду від 11 квітня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху.

7. Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

8. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).

9. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на десять днів із дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

10. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду копій доданих до касаційної скарги матеріалів відповідно до кількості учасників у справі. У разі подання документів через підсистему «Електронний Суд» позивач має надати докази її надсилання іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення. У разі ж подання таких документів засобами поштового зв`язку, її копії мають бути надані суду відповідно до кількості учасників справи.

11. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

12. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору у повному розмірі. Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків його касаційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у справі № 752/10665/23.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя П. І. Пархоменко