Постанова 4824 № 755/21429/24

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 липня 2025 року місто Київ Справа № 755/21429/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/12112/2025 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє адвокат Городніщева Єлизавета Олегівна, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року (у складі судді Коваленко І.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ Короткий зміст позовних вимог 05.12.2024 позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 40 797,75 грн за кредитним договором №6897777, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. В обґрунтування позову, зокрема, вказується, що 25.07.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 6897777 про надання споживчого кредиту. Зауважується, що зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Зазначається, що відповідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10 500,00 грн; строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 3 днів; детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (19.07.2024) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього договору. Як стверджується у позові, ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10 500,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . У позові вказується, що 24.08.2023 відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту. У період з 25.07.2023 по 26.05.2024 відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 3447.68, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0.00 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 3447.68 грн. Як наголошується у позові, позивачем нараховано відсотки за 53 календарних днів (27.05.2024 - 18.07.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: 10 500 грн х 1,99% = 208,95 грн х 53 календарних днів = 11 074,35 грн. При цьому, зазначається, що ТОВ «Авентус Україна» закінчило нарахування, а позивач почав здійснювати нарахування з наступного дня, тобто нарахування здійснено другим кредитором за інший період, проте в рамках погодженого сторонами строку договору. 27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27-05/2024-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Позивач стверджує, що про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту SAUROS666@META.UA зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення. Таким чином, за твердженнями позивача, станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 10 500 грн, сума процентів за користування кредитом - 19 223,4 грн, всього 29 723,4 грн. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Дніпровський районний суд міста Києва рішенням від 21 квітня 2025 року позов залишив без задоволення. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Не погодившись з таким рішенням ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє адвокат Городніщева Є.О., 21 травня 2025 року подало через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у розмірі 40 797,75 грн, стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в суді першої інстанції у розмірі 10000 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн, в апеляційній інстанції - у розмірі 4000 грн та судовий збір у розмірі 3633,60 грн. На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Судом неповно встановлено обставини справи, які мають значення для справи, неправильно досліджено докази та надано оцінку. Вказує, що матеріали справи містять належні та допустим докази щодо перерахування ТОВ «Авентус Україна» відповідачу кредитних коштів у розмірі та в порядку, погодженому сторонами у кредитному договорі. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи Відповідач правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Фактичні обставини справи, встановлені судом Суд першої інстанції встановив, що 25.07.2023 між ТОВ «Авентус Україна» (товариство) та ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір про надання споживчого кредиту № 6897777, відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до п. 1.3 Договору про надання споживчого кредиту № 6897777, сума кредиту (загальний розмір) складає 10 500,00 грн. Тип кредиту - кредит. Згідно з п. 1.4 Договору про надання споживчого кредиту № 6897777 строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Відповідно до п. 1.5 Договору про надання споживчого кредиту № 6897777, тип процентної ставки - фіксована. Пунктом 1.5.1 Договору про надання споживчого кредиту № 6897777 визначено, що стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору. У пункті 1.5.2 Договору про надання споживчого кредиту № 6897777 сторони погодили, що знижена процентна ставка 1,095 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 24.08.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. Відповідно до п.1.6 - 1.8.2 Договору про надання споживчого кредиту № 6897777 мета отримання кредиту - споживчі (особисті) цілі; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29653,85% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 14479,85% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 85722,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 82901,18 грн. Відповідно до п. 2.1 Договору про надання споживчого кредиту № 6897777 кошти кредиту надаються товариством у безготівковій форму шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Вказаний договір підписаний електронним ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 . Умови кредитування містяться у Паспорті споживчого кредиту, з якими ОСОБА_1 ознайомлений шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3495. 27.05.2024 між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) було укладено договір факторингу № 27-05/2024-Ф, відповідно до умов якого, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу № 27-05/2024-Ф від 27.05.2024 перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. З реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 27-05/2024-Ф від 27.05.2024, вбачається, що до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6897777 від 25.07.2023 на суму 29 723,40 грн, з яких заборгованість за кредитом 10 500,00 грн, заборгованість за відсотками 19 223,40 грн. За змістом підготовленого ТОВ «Авентус Україна» розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6897777 від 25.07.2023, заборгованість ОСОБА_1 за період з 25.07.2023 по 26.05.2024 становить 29 723,40 грн, з яких 10 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 208,95 грн - заборгованість за відсотками. Також на підтвердження позовних вимоги до матеріалів справи долучено: копію Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 6897777 від 25.07.2023; копію розпорядження №756 від 28.03.2017; копію листа НБУ від 23.12.2022; копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»; копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи - ТОВ «Авентус Україна»; копію Правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна»; копію витягу з Держаного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності фінансових послуг ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань щодо ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»; копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 27-05/2024-Ф від 27.05.2024; статуту ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». Межі апеляційного розгляду Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана позивачем з підстав незгоди із висновком суду першої інстанції щодо відсутності доказів перерахування кредитних коштів відповідачу. З урахуванням цього, колегія суддів не переглядає рішення в частині висновків суду щодо укладення кредитного договору в електронній формі та відступлення прав вимоги до позивача. Позиція суду апеляційної інстанції Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Указаним вимогам рішення суду першої інстанції в контексті доводів апеляційної скарги та меж апеляційного перегляду не відповідає. Вирішуючи цей спір та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, на підтвердження позовних вимог позивач не надав виписки з особового рахунку відповідача, а розрахунок заборгованості, складений позивачем, доказом не є, оскільки не підтверджує здійснення фінансових операцій, тобто позивач не довів належними та допустимими доказами наявність заборгованості відповідача за кредитним договором № 6897777 від 25.07.2023. З доказів, наданих позивачем, у суду немає можливості встановити наявність чи відсутність заборгованості у відповідача, а також встановити розмір заборгованості відповідача перед позивачем. Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції та вказує на таке. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За приписами норм статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За приписами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Дослідження доказів - це безпосереднє сприйняття і вивчення судом в судовому засіданні інформації про фактичні дані, представленої сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, за допомогою передбачених в законі засобів доказування на підставі принципів усності та безпосередності. Предметом доказування у кожній справі є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення. З наведеного слідує, що оскільки позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, то на нього покладено обов`язок надати докази на підтвердження видачі кредиту та його розміру, умов та порядку нарахування відсотків, комісій та інших сум, заявлених позивачем до стягнення. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 77 ЦПК України). Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 6897777 про надання споживчого кредиту у формі електронного документу (т. 1 а. с. 29-38). Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток. На умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.2. договору). Згідно з пунктом 1.3 договору, сума кредиту становить 10 500 грн. Пунктом 1.4 договору передбачено, що строк кредиту становить 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 3 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього Договору. Згідно з п. 1.4.1. договору, у споживача відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту, встановлених договором, на підставі звернення до товариства у паперовій формі або електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора. Згідно з п. 1.5. тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до пункту 1.5.1. договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього договору. Згідно з п. 1.5.2. знижена процентна ставка 1,095 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 24.08.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаною вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. Відповідно до п. 1.6 - п. 1.8.1 кредитного договору мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29653,85 % річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентною ставки 14479,85 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 85 722 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентною ставки 82 901,18 грн. Відповідно до пункту 2.1. договору, кошти надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжною картки № НОМЕР_1 . Сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту: 25.07.2023 або 26.07.2023 (п. 2.2. договору). Відповідно до п. 2.4. договору, кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору. Згідно пункту 3.1. договору, проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Згідно з п. 4.4 договору споживач зобов`язався у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штраф та пеню (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором. За п.п. 1, 3, 8 п. 4.1 кредитного договору, товариство має право: вимагати від споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених Договором; укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення; у випадку допущення споживачем прострочення виконання зобов`язань за цим Договором передавати інформацію про прострочену заборгованість близьким родичам, зокрема інформацію про розмір простроченої заборгованості (розмір кредиту, проценти за користування кредитом, розмір комісії та інших платежів, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту), розмір неустойки та інших платежів, що стягуються при невиконанні зобов`язання за цим Договором або відповідно до законодавства. Згідно з п. 9.6 кредитного договору цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства аналогом електронним підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис товариства створюється на договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженою особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим сторонами в укладеному договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ITC Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. З копії договору вбачається, що в реквізитах сторін вказано паспортні дані ОСОБА_1 , його РНОКПП ( НОМЕР_3 ), номер телефону ( НОМЕР_4 ), зареєстроване місце проживання ( АДРЕСА_1 ) (т. 1 а.с. 38). При цьому, 25.07.2023 о 14:48:23 ОСОБА_1 було підписано електронним підписом - одноразовим ідентифікатором А3495 договір № 6897777, Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 6897777 (т. 1 а.с. 38, 39) та Паспорт споживчого кредиту (т. 1 а.с. 44). Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору, сторони погодили таблицю обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, зі змісту якої вбачається, що загальна вартість кредиту складає 85 722 грн, реальна річна процентна ставка складає 29653,85 % річних, проценти за користування кредитом складають 75 222 грн (т. 1 а.с. 39). Умови кредитування також містяться у Паспорті споживчого кредиту, з якими відповідач ознайомлений шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3495. З урахуванням викладеного, оскільки договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, без отримання відповідного ідентифікатора, такий договір не був би укладений, колегія суддів приходить до висновку, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений в електронній формі, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. При цьому слід зазначити, що без отримання sms-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем не був би укладений. До того ж, вказані обставини не є спростованими стороною відповідача. Матеріали справи не містять відомостей про те, що вказаний договір у встановленому законом порядку відповідачем оспорювався чи визнавався недійсним з підстав неотримання ним грошових коштів, чи їх отримання у меншому розмірі в порядку ст. 1051 ЦК України. Крім того, відповідач частково виконував свої зобов`язання, що вказує на те, що він фактично прийняв обумовлені у договорі умови кредитування. Відповідно до листа ТОВ «Пейтек Україна» № 20240612-1а від 12.06.2024, між ТОВ «Пейтек Україна» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів № 160222-1 від 16 лютого 2022 року. Відповідно до зазначеного було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «АВЕНТУС Україна», призначення платежу: зарахування на карту, маска карти № НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 113). Належність вказаної картки відповідачу, останнім не спростована, що є його процесуальним обов`язком. Також, доказів того, що персональні дані ОСОБА_2 були використані товариством для укладення кредитних договорів від його імені відповідачем суду не надані. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій відповідач не зверталася, як і не оскаржувала правомірність (дійсність) укладених договорів. Ураховуючи умови надання кредитних коштів, колегія суддів зазначає, що саме відповідач має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорах, і він мав можливість представити суду виписку з свого рахунку на підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору у відповідну дату, чого відповідач не зробив. Указане в сукупності підтверджує виконання первинним кредитором своїх обов`язків щодо перерахування коштів відповідачу на виконання умов договору про надання споживчого кредиту № 6897777 від 25.07.2023, а тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача, який отримав право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу № 27-05/2024-Ф від 27.05.2024, заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 500 грн. Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, помилково дійшов висновку про недоведеність обставин перерахування ТОВ «Авентус Україна» кредитних коштів на рахунок відповідача й безпідставно вважав, що позивач, який не є банком, а лише фінансовою установою, зобов`язаний надати суду виписки за картковим рахунком відповідача для підтвердження своїх позовних вимог. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом, то суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до висновків, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому, у кредитному договорі № 6897777 від 25.07.2023 сторони, діючи відповідно до положень ст. 6, 627 ЦК України врегулювали відносини щодо сплати процентів за користування кредитом, що передбачено розділом 1 договору. Окрім цього сторонами було погодження строк кредиту протягом 360 днів (п. 1.4 Договору). Тобто кредит наданий з 25.07.2024 до 18.07.2024. Як вбачається із наданих позивачем розрахунків заборгованості, відсотки за користування кредитом нараховувалися, в межах строку кредитування та відповідно до умов договору. Зокрема, перші 30 днів нараховано відсотки в розмірі 114,93 грн у день. Що відповідає зниженій процентній ставці 1,095 %, а в подальшому - з 25.08.2024 нараховувалися відсотки в розмірі 208,95 грн у день, що відповідає стандартній процентній ставці 1,99 %. Із розрахунку вбачається, що первинний кредитор припинив нараховувати відсотки після 24.11.2023 (т. 1 а.с. 53). Натомість позивач, отримавши право вимоги 27.05.2024, обґрунтовано донараховував відсотки за користування кредитними коштами до 18.07.2024 (т. 1 а.с. 63). З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є позивач, належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит в обумовленій сумі, тоді як відповідач неналежно виконував свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у сумі 40 797,75 грн, що підтверджується належними та допустимими доказами, вважає обґрунтованими вимоги позивача. Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували розмір заборгованості за кредитом. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Оскільки апеляційним судом встановлена невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права, рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про повне задоволення позовних вимог. Судові витрати Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви (т. 1 а.с. 1) та апеляційної скарги (т. 2 а.с. 29) у загальному розмірі 6 056 грн. Окрім цього, позивачем заявлено до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції - 10 000 грн та в суді апеляційної інстанції - 4 000 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Матеріалами справи підтверджено, що представниками ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» були адвокат Столітній М.М. у суді першої інстанції, адвокат Городіщева Є.О. - в суді апеляційної інстанції. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім цього, пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин 1-4 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції позивач надав такі докази: копію актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 21.11.2024 на суму 10 000 грн (т. 1 а. с. 65); копію Договору про надання правничої допомоги № 17/07-2024 від 17.07.2024, укладеного із адвокатом Столітнім М.М. (т. 1 а. с. 116-118); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 82 від 18.09.2020 (т. 1 а.с. 111); копію заявки № 5467 на виконання доручення до Договору № 17/07-2024 від 17.07.2024 (т. 1 а. с. 23-25). На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції позивач надав такі докази: копію ордера на надання правничої допомоги серії АІ № 1793571 (т. 2 а. с. 22); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/3415 від 18.05.2023 (т. 2 а.с. 23); копію договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, укладеного із Городіщевою Є.О. (т. 2 а.с. 24-25); копію акта № 84 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.05.2025 на суму 4 000 грн (т. 2 а. с. 27); копію платіжної інструкції № 6958 від 21.05.2025 на суму 4 000 грн (т. 2 а.с. 28). У постановах від 19 лютого 2022 року у справі № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (див. постанову Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17). Колегія суддів установила, що такі адвокатські послуги як: (1) «Проведення адвокатом заходів, спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Складення, оформлення та направлення адвокатських запитів» (840 грн); (2) «Складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів тощо» (1640 грн); (3) «Представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою Клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6897777 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_3 , у тому числі участь у судових засіданнях» (1640 грн), фактично не були надані адвокатом, тобто не відповідають критерію реальності витрат на прфоесійну правничу допомогу. Послуги адвоката Столітнього М.М. «Складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) - додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів» (840 грн) та «Підготовка декількох позицій для ефективного захисту прав та інтересів Клієнта» (840 грн) є штучно виділеними із послуги «складання позовної заяви», тобто не відповідають критерію обґрунтованості та необхідності, а тому у їх стягненні слід відмовити. Натомість послуги адвоката Городіщевої Є.О. є реальними, а розмір витрат на її правничу допомогу (4 000 грн) є розумним та обґрунтованим. Таким чином, аналізуючи матеріали справи колегія суддів вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесений у суді першої визначений адвокатом Столітнім М.М. є штучно завищеним та, враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості у розмірі 40 797,75 грн, тобто справа відноситься до малозначних, сума заявлених витрат на правову допомогу в суді першої інстанції у загальному розмірі 10 000 грн є такою, що не відповідає фактичному обсягу наданих послуг та є непропорційною щодо ціни позову, а тому сума витрат на правничу допомогу в суді першої інстацнії підлягає зменшенню до 5 000 грн. Усього з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальному розмірі 12 056 грн (3 056 + 5 000 + 4 000). Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє адвокат Городніщева Єлизавета Олегівна, - задовольнити. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року - скасувати та ухвалити нове. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 797,75 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати у розмірі 12 056 грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України. Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2. Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Суддя-доповідач О.В. Желепа Судді: Н.В. Поліщук В.В. Соколова