Постанова Вінницький апеляційний суд № 127/12731/25

Справа № 127/12731/25 Провадження № 33/801/797/2025 Категорія: 305 Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В. Доповідач: Голота Л. О. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 25 липня 2025 рокум. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 по справі № 127/12731/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП, - в с т а н о в и в : Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень. 11.07.2025 ОСОБА_1 подано клопотання (вх № 7852) про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення клопотання про поновлення строку оскарження з таких підстав. Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (часина третя статті 294 КУпАП). За загальним правилом одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана апеляційна скарга), щодо якої пропущено строк. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів (рішення ЄСПЛ від 21.10.2010 у справі «Diya 97 v. Ukraine», № 19164/04, § 47). ОСОБА_1 не додано до клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 документ (апеляційну скаргу), щодо подання якої пропущено строк і ставиться питання про його поновлення. За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 слід повернути особі, яка його подала, без розгляду. Повернення клопотання не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025, навівши поважні причини пропуску строку на оскарження. Керуючись статтею 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 по справі № 127/12731/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП, повернути особі, яка його подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Л. О. Голота