Постанова 4854 № 420/7831/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/7831/24 Перша інстанція суддя Катаєва Е.В. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Яковлєва О.В., суддів Крусяна А.В., Семенюка Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И Л А : Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги НОМЕР_1 Прикордонному загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), а саме: - визнання протиправною бездіяльність щодо зарахування ОСОБА_1 пільгової вислуги років у співвідношенні один місяць служби за три місяці за час прийняття участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України (або бойових діях) під час дії правового режиму воєнного стану, за час проходження військової служби у період з 24 лютого 2022 року по 03 лютого 2024 року, у відповідності до вимог пп. «а» п. 3 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393; - зобов`язання здійснити перерахунок пільгової вислуги років ОСОБА_1 у співвідношенні один місяць служби за три місяці за час прийняття участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України (або бойових діях) під час дії правового режиму воєнного стану, за час проходження військової служби у період з 24 лютого 2022 року по 03 лютого 2024 року, у відповідності до вимог пп. «а» п. 3 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393; - зобов`язання внести зміни до наказу від 03 лютого 2023 року № 75 стосовно перерахунку ОСОБА_1 пільгової вислуги років у співвідношенні один місяць служби за три місяці за час прийняття участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населения та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України (або бойових діях) під час дії правового режиму воєнного стану, за час проходження військової служби у період з 24 лютого 2022 року по 03 лютого 2024 року, у відповідності до вимог пп. «а» п. 3 постанови КМУ від 17 липня 1992 року №

393. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про відмову у задоволенні позову, так як період служби позивача з 24 лютого 2022 року (день оголошення воєнного стан) по 03 лютого 2024 року (день виключення із списків особового складу військової частини) має також зараховуватись до пільгової вислуги років (один місяць служби за три місяці) на підставі положень пп. «а» п. 3 Порядку №

393. При цьому, в апеляційній скарзі зазначається, що судом першої інстанції помилково не враховано, що позивачу у відповідний період виплачувалась додаткова грошова винагорода, розміром до 30 000 грн, на підставі положень постанови КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, що є свідченням його залученості до виконання бойових завдань. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_2 на посаді помічника начальника загону з правової роботи начальника групи юридичного забезпечення, що не заперечується сторонами. При цьому, 05 березня 2015 року позивачу видано посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 (а.с. 11). Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 січня 2024 року № 2-OC припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби у запас підполковника юстиції ОСОБА_1 на підставі пп. «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я) п. 3 ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», без права носіння військової форми одягу (а.с. 12). Наказом начальника ВЧ НОМЕР_2 «Про особовий склад» від 03 лютого 2024 року № 75-ос підполковника юстиції ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. Згідно відповідного наказу, вислуга років ОСОБА_1 на 03 лютого 2024 року становить: календарна військова - 14 років 10 місяців 21 день; пільгова військова - 1 рік 11 місяців 10 днів; всього військова - 16 років 10 місяців 1 день (а.с.13). В свою чергу, позивач 04 лютого 2024 року звернувся до відповідача із заявою, у якій у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року військового стану, просив здійснити перерахунок пільгової вислуги років з 24 лютого 2022 року по 03 лютого 2024 року, у відповідності до Постанови № 393, а саме один місяць служби за три місяці (а.с. 14). За результатом розгляду заяви, відповідач листом від 02 березня 2024 року № 08/К-86/177 повідомив заявника, що у зв`язку з тим, що у прикордонному загоні відсутні документи, які підтверджують його участь у бойових діях в період з 24 лютого 2022 року по 03 лютого 2024 року, заява задоволенню не підлягає (а.с.15). В свою чергу, позивач, вважаючи протиправною допущену бездіяльність, оскільки він має право на пільгову вислугу років за спірний період служби у зв`язку з виконанням бойових завдань під час воєнного стану, звернувся до суду з цим позовом. За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про залишення без задоволення позовних вимог, так як позивач не має права на перерахунок пільгової вислуги років, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне. Так, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Згідно ст. 17-1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пп. «а» п. 3 постанови КМУ «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» від 17 липня 1992 року № 393 (далі Порядок № 393), до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах, а саме один місяць служби за три місяці: - участь у бойових діях у воєнний час; - час перебування під вартою, час відбуття покарання в місцях позбавлення волі та висилки військовослужбовців, безпідставно притягнутих до кримінальної відповідальності, безпідставно репресованих і надалі реабілітованих; - час виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, до 1 січня 1988 року; - час проходження служби військовослужбовцями Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, направленими у відрядження до Республіки Ірак з метою забезпечення в умовах посилення терористичних посягань безпеки дипломатичної установи України, її співробітників та членів їх сімей; - час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції; - період проходження служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів; - час проходження служби, протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів. Колегією суддів встановлено, що наказом начальника НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) «Про особовий склад» від 03 лютого 2024 року № 75-ос, підполковника юстиції ОСОБА_1 , звільненого з посади помічника начальника загону з правової роботи начальника групи юридичного забезпечення, а також звільненого з військової служби, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. Згідно відповідного наказу, календарна вислуга років позивача складає 14 років 10 місяців 21 день, а пільгова вислуга років - 01 рік 11 місяців 10 днів. Проте, позивач вважає, що період його служби з 24 лютого 2022 року (день оголошення воєнного стан) по 03 лютого 2024 року (день виключення із списків особового складу військової частини) має також зараховуватись до пільгової вислуги років (один місяць служби за три місяці) на підставі положень пп. «а» п. 3 Порядку №

393. В свою чергу, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що згідно аналізу зазначеної норми матеріального права, до вислуги років для визначення розміру пенсії особам зараховується на пільгових умовах, а саме один місяць служби за три місяці, період участі у бойових діях у воєнний час. Між тим, колегія суддів вважає, що проходження військової служби в період дії воєнного стану не є тотожним участі військовослужбовця у бойових діях у воєнний час. Тобто, для нарахування пільгової вислуги років (один місяць служби за три місяці) особа, окрім перебування у статусі військовослужбовця на час дії воєнного стану, має приймати безпосередню участь у бойових діях. В свою чергу, з наданих позивачем пояснень, а також зібраних у матеріалах справи доказів, колегією суддів не встановлено фактів участі позивача у бойових діях після 24 лютого 2022 року. Аналогічна інформація зазначена у листі НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) № 08/К-86/177 від 02 березня 2024 року. Посилання позивача той факт, що йому виплачувалась додаткова грошова винагорода, розміром до 30 000,00 грн, на підставі положень постанови КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, не є свідченням безпосередньої участі позивача у бойових діях, оскільки безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях не є обов`язковою умовою для здійснення відповідної виплати. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у межах спірних правовідносин відсутні правові підстави для зарахування спірного періоду служби до вислуги років у пільговому розмірі. Крім того, враховуючи, що у межах спірних правовідносин не вирішувалось питання оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вислуги років в пільговому обчисленні має передчасний характер, оскільки право позивача на отримання пенсії ще не порушено. Аналогічна правова позиція щодо передчасності вимог про зарахування пільгової вислуги років до календарної до звільнення особи зі служби викладена у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2023 року (справа № 600/2632/22-а) від 22 лютого 2023 року (справа № 320/12166/20). Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Між тим, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи, достатніх для скасування його рішення, не допущено. Тому, керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Суддя-доповідач О.В. Яковлєв Судді А.В. Крусян Г.В. Семенюк