Ухвала КЦС ВС № 489/5795/24

УХВАЛА 24 липня 2025 року м. Київ справа № 489/5795/24 провадження № 61-8709ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У березні 2025 року Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2024 року позов Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, борг за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 3087,37 грн. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2025 року скаргу Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шелегей Т. В. щодо закінчення виконавчого провадження задоволено. Визнано дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шелегей Т. В. у частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 77119808 від 07 березня 2025 року неправомірними. Зобов`язано головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шелегей Т. В. або іншу посадову особу відновити виконавче провадження ВП №77119808 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2024 року у справі 2/489/2156/24 (489/5795/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» борг за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 3087,37 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задоволено. Ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2025 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. У задоволенні скарги Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо закінчення виконавчого провадження відмовлено. У липні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2024 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження у справі. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом. Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2024 року в апеляційному порядку не переглядалося, що виключає можливість його перегляду в касаційному порядку. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. Ю. Гулейков Д. Д. Луспеник