Ухвала КАС ВС № 340/4973/24

УХВАЛА 23 липня 2025 року м. Київ справа №340/4973/24 адміністративне провадження №К/990/28869/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Білак М.В., Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ависагро» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ависагро» до Кропивницької міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,- УСТАНОВИВ: На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, передано касаційну скаргу № К/990/28869/25 у справі № 340/4973/24. Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. При цьому за приписами абзацу другого підпункту 15.4 пункту 15 частини першої Розділу VII "Прикінцеві положення" КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Зазначеній справі визначено категорію «Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав» (пункт 102010000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів і категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622; далі - «Загальний класифікатор»). Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір. З ухвалених у цій справі судових рішень слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ависагро» звернулося до суду з позовом до Кропивницької міської ради, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просило: визнати протиправною бездіяльність Кропивницької міської ради (далі відповідач) щодо не прийняття рішення за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ависагро" від 25 вересня 2023 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду по вул. Театральній, 8-а загальною площею 0,1809 га (кадастровий № 3510100000:29:187:0072) вид цільового призначення - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (03.10), зі рахунок земель житлової та громадської забудови; зобов`язати Кропивницьку міську раду у двотижневий строк з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ависагро" від 25 вересня 2023 року та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду по вул. Театральній, 8-а загальною площею 0,1809 га (кадастровий № 3510100000:29:187:0072) та передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ависагро" земельну ділянку в оренду по вул. Театральній, 8-а загальною площею 0,1809 га (кадастровий № 3510100000:29:187:0072) вид цільового призначення - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (03.10), за рахунок земель ж житлової та громадської забудови. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ависагро» залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі № 340/4973/24 залишено без змін. 07 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ависагро» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2025 року, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ависагро» задовольнити. З огляду на такі обставини справи і позовні вимоги, ця справа віднесена до категорії 109020100 «Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками». Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 12 визначено спеціалізацію суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, згідно з яким судді Загороднюк А.Г., Білак М.В., Жук А.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом № 109020100. Тому, суддею-доповідачем Загороднюком А.Г. суддями Білак М.В., Жуком А.В. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України. Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Задовольнити заяви суддів Загороднюка А.Г., Білак М.В., Жука А.В., про самовідвід. Відвести суддів Загороднюка А.Г., Білак М.В., Жука А.В. від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ависагро» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у справі № 340/4973/24. Передати касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ависагро» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ависагро» до Кропивницької міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... А.Г. Загороднюк М.В. Білак А.В. Жук , Судді Верховного Суду