Ухвала КАС ВС № 520/33655/24

УХВАЛА 23 липня 2025 року м. Київ справа №520/33655/24 адміністративне провадження № К/990/22571/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мацедонської В.Е., суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі № 520/33655/24 за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання нечинними рішень, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Височанської селищної ради, в якому просив визнати нечинними прийняті рішення на XLVІІІ сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 29.11.2024 року: - про внесення змін до рішення XXXV сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 18 грудня 2023 року «Про бюджет Височанської селищної територіальної громади на 2024 рік» та додатків до нього (зі змінами) (2053200000); - про внесення змін та затвердження Положення про Відділ освіти Височанської селищної ради (нова редакція); - про внесення змін до Програми управління комунальною власністю Височанської селищної ради на 2024 рік. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2025 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано позивачу строк на усунення недоліків касаційної скарги тривалістю у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням. Копію указаної ухвали скаржнику направлено засобами поштового зв`язку. Згідно з реєстраційною карткою поштового повідомлення вказана ухвала вручена ОСОБА_1 24 червня 2025 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи (у зв`язку з настанням обставин, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи) визначено наступний склад колегії суддів: Мацедонська В. Е. (головуючий-суддя), Білак М. В., Мельник-Томенко Ж.М. З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню. За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі Верховного Суду від 16 червня 2025 року, у встановлений судом строк. Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі № 520/33655/24 за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання нечинними рішень - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді М. В. Білак Ж. М. Мельник-Томенко