Ухвала Велика Палата ВС № 640/3649/22

УХВАЛА 17 липня 2025 року м. Київ справа № 640/3649/22 провадження № 11-259 заі 25 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Шевцової Н.В., суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А. під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи №640/3649/22 за позовом ОСОБА_1 до Етичної Ради (Першого складу Етичної Ради), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада суддів України, Вища рада правосуддя, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2025 року, УСТАНОВИЛА: 31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Етичної Ради (Першого складу Етичної Ради), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просив: - визнати протиправною бездіяльність Етичної ради (Першого складу Етичної ради) щодо нерозгляду заяв позивача від 01 грудня 2021 року, від 23 грудня 2021 року та зобов`язати розглянути заяви, надавши позивачу за результатами розгляду належним чином оформлене рішення Етичної ради; - визнати незаконним та скасувати рішення Етичної ради № 1 від 12 січня 2022 року «Про відмову у допуску кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя до співбесіди». Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. На виконання приписів п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 640/3649/22 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року справу прийнято до провадження. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року вирішено справу № 640/3649/22 передати на розгляд до Верховного Суду. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2025 року клопотання представника Етичної ради про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі № 640/3649/22 за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради (Першого складу Етичної Ради), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада суддів України, Вища рада правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення Етичної ради №1 від 12 січня 2022 року «Про відмову у допуску кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя до співбесіди». 16 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2025 року. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 25 червня 2025 року відкрила апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2025 року. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді апеляційної інстанції. Згідно із частинами першою, третьою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін. Оскільки учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження. Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали. З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до такого розгляду. Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Призначити справу №640/3649/22 за позовом ОСОБА_1 до Етичної Ради (Першого складу Етичної Ради), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада суддів України, Вища рада правосуддя, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 11 вересня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика,

8. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н. В. Шевцова Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова О. А. Губська А. А. Ємець В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко