Ухвала ККС ВС № 369/11723/22

Ухвала про відкриття касаційного провадження 21 липня 2025 року м. Київ справа № 369/11723/22 провадження № 51-5582 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року, якою залишено без змін вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 , встановив: Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України (далі - КК), з урахуванням положень ст.70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін. 24 грудня 2024 року ухвалою Касаційного кримінального суду касаційна скарга прокурора від 17 грудня 2024 року була залишена без руху, у зв`язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки нею не долучено до касаційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції, яке вона просила переглянути у касаційному порядку, та було надано останній п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2024 року прокурор подала заяву про усунення недоліків, у якій зазначила, що станом на 10 січня 2025 року надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не вдається можливим, оскільки ухвала Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року прокурору не вручалася, а також така ухвала відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 20 січня 2025 року ухвалою Касаційного кримінального суду касаційна скарга прокурора повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, оскільки скаржник не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, та в зазначеній ухвалі Суду роз`яснено прокурору про те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження (частина 4 статті 429 КПК). 15 липня 2025 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року, прийняту щодо ОСОБА_5 , у якій прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Водночас прокурор у скарзі зазначила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку, а саме неможливості своєчасного отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та відсутності повного тексту оскаржуваного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР), у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду - поновленню. Суд, перевіривши касаційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. Відповідно до положень частини 1 статті 116 КПК, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК строки, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на поштове відділення. Як вбачається з наявних у Суді матеріалів провадження за касаційною скаргою, прокурор, як учасник цьогокримінального провадження, використовуючи своє право на касаційне оскарження судових рішень, первинну касаційну скаргу подала в межах передбаченого законом тримісячного строку, однак касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року у зв`язку з неусуненням у повному обсязі недоліків касаційної скарги, а саме через не долучення копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. У поданому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, яке направлено засобами поштового зв`язку разом з касаційною скаргою 11 липня 2025 року, прокурор посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 18 вересня 2024 року було отримано нею лише 09 липня 2025 року, на підтвердження чого до касаційної скарги надала копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 09.07.2025 року з вхідним номером про отримання копії судового рішення Київською обласною прокуратурою. Крім того, колегія суддів враховує наведені доводи прокурора у клопотанні про те, що на день первинного подання касаційної скарги прокурором 17 грудня 2024 року повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року не було вручено скаржнику, а також такий був відсутній у ЄДРСР. За даними ЄДРСР повне судове рішення апеляційного суду від 18 вересня 2024 року зареєстровано у реєстрі 10 липня 2025 року та 11 липня 2025 року забезпечено надання загального доступу до судового рішення (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128737560). Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Оскільки оскаржувану ухвалу апеляційного суду прокурор отримала лише 09 липня 2025 року, а повторна касаційна скарга прокурором направлена 11 липня 2025 року засобами поштового зв`язку, тобто невідкладно після отримання копії оскаржуваного судового рішення, Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені у клопотанні причини пропуску строку та обставини звернення з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити прокурору строк для подачі касаційної скарги. Касаційна скарга подана належною особою, її форма та зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 117, частиною 1 статті 428 КПК, Суд постановив: Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 . Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка приймала участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3