Ухвала КГС ВС № 918/74/24

УХВАЛА 21 липня 2025 року м. Київ cправа № 918/74/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 (головуючий суддя - Юрчук М.І., судді: Крейбух О.Г., Тимошенко О.М.) у справі №918/74/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго", про стягнення заборгованості у сумі 62 376 767,50 грн, ВСТАНОВИВ: У 2024 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі також - КП "Рівнеоблводоканал"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго", про стягнення заборгованості у сумі 62 376 767,52 грн за договорами №16179-ВЦ/93 від 01.02.2022 та №16179-ВЦ/764 від 28.12.2022 про постачання електричної енергії споживачу (з урахуванням заяви від 03.01.2025 про зменшення розміру позовних вимог). Господарський суд Рівненської області рішенням від 24.02.2025 у справі №918/74/24 позов задовольнив повністю та стягнув з КП "Рівнеоблводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" 56 604 455,98 грн - заборгованості за спожиту електричну енергію, 1 580 024,57 грн - 3% річних і 4 192 286,97 грн - інфляційних втрат. Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.07.2025 відмовив КП "Рівнеоблводоканал" у задоволенні заяви про звільнення від сплати 1 122 781,81 грн судового збору за подання апеляційної скарги у справі №918/74/24. Апеляційну скаргу КП "Рівнеоблводоканал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 у справі №918/74/24 - повернув скаржнику. КП "Рівнеоблводоканал" звернулось 03.07.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №918/74/24 про повернення апеляційної скарги, а справу передати суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І. Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). У пункті третьому частини першої статті 287 ГПК унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню. Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Скаржник у якості підстави касаційного оскарження вважає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено частину другу статті 281 ГПК. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулось 07.07.2025 до Верховного Суду з відзивом на касаційну скаргу, яке за характером доводів є запереченням на відкриття касаційного провадження КП "Рівнеоблводоканал" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025, в обґрунтування якого зазначає про те, що КП "Рівнеоблводоканал" втретє подаючи до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 по справі №918/74/24, повторює всі недоліки, на які було вказано скаржнику, однак жодних заходів для їх усунення ним не вжито. Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №918/74/24 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК. Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 8, 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №918/74/24.

2. Здійснити перегляд ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №918/74/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 серпня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/74/24.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С. В. Бакуліна Судді О. Р. Кібенко В. І. Студенець