LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС914/2380/24

від 21.07.2025 · Господарська
Резолютивна:Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №914/2380/24 залишити без руху.

УХВАЛА 21 липня 2025 року м. Київ cправа № 914/2380/24 Касаційний господарський суд у складі судді Верховного Суду Мамалуя О. О., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у складі колегії суддів: Скрипчук О.С. - головуючий, Желік М.Б., Матущак О.І. у справі № 914/2380/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс на Липинського, 28", про стягнення 614 672,50 грн, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №914/2380/24. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною третьою статті 4 Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Позов у цій справі подано у 2024 році. Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн. Рішенням господарського суду Львівської області від 18.03.2025 стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс на Липинського, 28" на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 449 040,83 грн основного боргу, 111 337,52 грн пені, 19 071,98 грн 3% річних, 35 222,15 грн інфляційних втрат. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 рішення господарського суду Львівської області від 18.03.2025 скасовано частково та прийнято нове рішення, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс на Липинського, 28" на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 31 660, 39 грн основного боргу. У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №914/2380/24, а рішення господарського суду Львівської області від 18.03.2025 залишити в силі. Отже, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 13992,29 грн ((583 012,09 грн х 1,5 %) х 200 % х 0,8). Однак скаржник до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не додав. З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Згідно з приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Зі змісту частини другої статті 174 ГПК України вбачається, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 13992,29 грн. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №914/2380/24 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»