LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС910/6390/25

від 21.07.2025 · Господарська
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6390/25 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Ки…

УХВАЛА 21 липня 2025 року м. Київ cправа № 910/6390/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М., розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 (суддя Павленко Є.В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 (головуючий - Андрієнко В. В., судді: Буравльов С. І., Шапран В. В.) про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 19 005,24 грн, ВСТАНОВИВ:

1. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" 19 005,24 грн штрафу за укладеним між сторонами договором про відступлення прав вимог № 1 від 18.07.2024.

2. Позивач також подав до місцевого господарського суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах ціни позову. 3. 22.05.2025 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, про відмову у забезпеченні позову. 4. 14.07.2025 позивач надіслав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати й ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити та вжити заявлені скаржником заходи забезпечення позову.

5. Верховний Суд розглянув матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

6. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

7. За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

8. Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.

9. Ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України), після їх перегляду в апеляційному порядку, не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

10. Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 (пункти 6.38, 6.39).

11. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

12. З огляду на те, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову не міститься в зазначеному переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції. Керуючись статтями 234, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6390/25 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуюча І. Кондратова Судді Г. Вронська Н. Губенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»