Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/21771/24

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21771/24 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Димерлія О.О., суддів Осіпова Ю.В., Федусика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року у справі №420/21771/24 за позовом приватного акціонерного товариства «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішення від 21.03.2024 року №46/5/21-22-04-05-08 про анулювання реєстрації платником єдиного податку, акту про результати камеральної перевірки від 21.03.2024 року №46/21-22-04-05-08, рішення, викладеного в листі від 26.03.2024 року №1616/6/21-22-04-05-19, та зобов`язання вчинити певні дії У С Т А Н О В И В: 10.07.2024 року приватне акціонерне товариство «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» (далі позивач, приватне акціонерне товариство) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про анулювання реєстрації платником єдиного податку ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» від 21.03.2024 року №46/5/21-22-04-05-08, акт про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку ІV групи юридичної особи умов перебування на спрощеній системі оподаткування від 21.03.2024 року №46/21-22-04-05-08, та рішення викладеного в листі №1616/6/21-22-04- 05-19 від 26.03.2024 року про невизнання Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звітності з єдиного податку четвертої групи; - зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі поновити ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи Державної податкової служби України з дати виключення з реєстру. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував про те, що податковим органом направлено акт камеральної перевірки на його адресу з порушенням строків визначених, пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України. При цьому, в порушення підпункту 86.7.3 пункту 86.7 статті 86 ПК України Головним управлінням не забезпечено право приватного акціонерного товариства на участь у процесі прийняття рішень за наслідками проведеної перевірки та допущено порушення порядку, передбаченого пунктом 86.7 статті 86 ПК України, по розгляду заперечень на акт перевірки. Окрім цього, позивач наголошував, що при прийнятті спірного рішення 21.03.2024 року №46/5/21-22-04-05-08 контролюючий орган не врахував надані додаткові матеріали та наявну в нього інформацію, яка підтверджує обґрунтованість намірів позивача щодо підтвердження статуту платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік. Так, як стверджував позивач, відповідно до положень абзацу 2 підпункту 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України приватним акціонерним товариством подано до податкового органу розпорядження Херсонської обласної військової адміністрації від 20 лютого 2024 року №92 про наявність на території Херсонської області обставин непереборної сили та затвердження переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин у 2023 році, до якого включено ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ». Насамкінець, позивач зауважив, що усі його активи, в тому числі об`єкти нерухомості, земельні ділянки та все інше майно, розташовані на території Таврійської, Костянтинівської, Чаплинської територіальних громад Каховського району, Новотроїцької територіальної громади Генічеського району Херсонської області, які окуповані російською федерацією з перших днів повномасштабного вторгнення і є тимчасово окупованими по теперішній час. Наведені обставини підтверджуються Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309. За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 10 жовтня 2024 року прийнято судове рішення, яким позовні вимоги приватного акціонерного товариства «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про анулювання реєстрації платником єдиного податку приватного акціонерного товариства «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» від 21.03.2024 року №46/5/21-22-04-05-08. Зобов`язано Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі поновити приватне акціонерне товариство «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи Державної податкової служби України з дати виключення з реєстру. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції виходив із того, що разом з податковою звітністю позивач надав відповідні докази щодо знаходження належних йому земельних ділянок та господарських потужностей під окупацією, а також віднесення ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» до переліку суб`єктів господарювання, які постраждали внаслідок вказаної окупації (непереборної сили). Як зауважено окружним адміністративним судом, вказані обставини непереборної сили для позивача виникли з 24 лютого 2022 року та існують по сьогоднішній день, а тому ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» не має можливості проводити господарську діяльність. За наведених обставин, оскільки позивач втратив можливість користуватися землями внаслідок непереборної сили, а тому відповідно до положень підпункту 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України набув право зберегти за собою статус платника єдиного податку четвертої групи. Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м. Севастополі (далі скаржник) подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що способом реалізації владних управлінських функцій у разі встановлення обставин під час проведення перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку. Як вказував скаржник, для набуття/щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку - сільськогосподарського товаровиробника такі платники зобов`язані подати звітність, визначену підпунктом 4 пункту 291.4 статті 292 ПК України, з урахуванням вимог підпункту 298.8.4 пункту 298.8 статті та підпункту 10.1 пункту 10 підрозділу 8 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України. Разом з цим, відповідно до вимог підпункту 10.1 пункту 10 підрозділу 8 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України для перебування в статусі платника єдиного податку четвертої групи частка сільськогосподарського товаровиробництва позивача за попередній податковий (звітний) рік має дорівнювати або перевищувати 50 відсотків. Водночас, в поданому позивачем розрахунку за 2023 рік, задекларована частка сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік становить 0 %. У відзиві на апеляційну скаргу представник приватного акціонерного товариства «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» спростовує доводи апеляційної скарги податкового органу, вказуючи на законність ухваленого судового рішення та просить його залишити без змін. В силу приписів пункту 1,3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Як з`ясовано судовою колегією та установлено судом першої інстанції, ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» є сільськогосподарським підприємством, платником податків, всі виробничі потужності якого знаходяться на територіях Таврійської, Костянтинівської, Горностаївської, Любимівської, Зеленопідської, Тавричанської, Присиваської, Чаплинської територіальних громад Каховського району, Новотроїцької територіальної громади Генічеського району Херсонської області. Починаючи з 01 січня 2009 року ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» зареєстровано як сільськогосподарське підприємство із спеціальним режимом оподаткування податком на додану вартість (платником фіксованого сільськогосподарського податку), а з 2015 року по 31 грудня 2023 року мало статус платника єдиного податку четвертої групи. 19 та 20 лютого 2024 року ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» засобами електронного зв`язку до контролюючого органу направлена податкова звітність, зокрема, загальну нову податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва, відомості про наявність земельних ділянок, розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання. Додатково разом з податковою звітністю позивачем засобами електронного зв`язку до контролюючого органу направлено лист №10 від 20.02.2024 року, до якого додавалось розпорядження Херсонської обласної військової адміністрації № 92 від 20.02.2024 року про наявність на території Херсонської області обставин непереборної сили та затверджений перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин у 2023 році, до якого включений ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ», лист №14 від 23.02.2024 року, та лист Херсонської обласної ради № 01-25/900/156/1/02 від 21.02.2024 року з додатком. За наслідками отримання податкової звітності, Головним управлінням ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі проведено камеральну перевірку ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ», за результатами якої складено Акт від 21.03.2024 року №46/21-22-04-05-08. У відповідності до висновків Акту від 21.03.2024 року №46/21-22-04-05-08, податковим органом установлено, що у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків. За результатами проведеної камеральної перевірки контролюючим органом встановлені порушення ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ», за які передбачено анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи відповідно до пп. 4 п. 291.4 ст. 291, п. 10.1 п. 10 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Кодекс), для цілей, визначених, зокрема, пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Кодексу, абз. 4 п. 299.10 ст. 299 Кодексу. 21 березня 2024 року ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі прийнято рішення №46/5/21-22-04-05-08 про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» з 01.01.2024 року згідно із приписів абз. 4 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ. Разом з актом та рішенням ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» надіслано лист про невизнання звітності з єдиного податку четвертої групи №1616/6/21-22-04-05-19 від 26.03.2024 року. У відповідності до змісту даного листа, згідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація (розрахунок) складається за формою, затвердженою в порядку визначеному положеннями п. 46.5 ст. 46 Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. За результатами розгляду податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік від 19.02.2024 року №9033185494, №9033185509 (код ДПІ 2112), від 19.02.2024 року №9033185517, №9033185523, №9033944691 (код ДПІ 2115) від 19.02.2024 року № 9033185520, №9033185530 ( код ДПІ 2121), від 19.02.2024 року №9033185533 (код ДПІ 2118), від 20.02.2024 року №9035043613 та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробника від 20.02.2024 року №9035056410 (код ДПІ 2103), які подані до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, підприємству не підтверджено статус єдиного податку четвертої групи на 2024 рік, на підставі чого зазначені податкові декларації не визнані як податкова звітність. Уважаючи прийняті податковим органом рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» звернулося до суду з даним позовом. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі ПК України). Підпунктом «а» пункту 291.4 статті 291 ПК України установлено, що суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, четверта група - сільськогосподарські товаровиробники - юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків. Відтак, підпункт "а" пункту 291.4 статті 291 ПК України визначає умови поділу сільськогосподарських товаровиробництв, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, та визначає частку сільськогосподарського товаровиробництва для сільськогосподарських товаровиробників - юридичних осіб. Підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України передбачено, що сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року: - загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); - звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); - розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; - відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. Згідно із підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Відповідно до пункту 299.1 та підпункту 4 пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків. Згідно до абзацу 1 підпункту 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах. Абзацом 2 зазначеного підпункту установлено, що якщо така частка не перевищує 75 відсотків у зв`язку із виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році, до платника податку в наступному податковому (звітному) році зазначена вимога не застосовується. Такі платники податку для підтвердження статусу платника єдиного податку подають податкову декларацію разом із рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад про наявність обставин непереборної сили та перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин. Отже, чинне законодавство України надає можливість продовжувати суб`єктам господарювання свою діяльність як сільськогосподарський товаровиробник платник єдиного податку четвертої групи у разі не досягнення 75 % частки сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи, якщо в попередньому звітному році підприємство мало справу з обставинами непереборної сили, а саме стався форс-мажор - заморозки, засуха, повінь, пожежа тощо. У цьому випадку сільгоспвиробнику потрібно разом із податковою звітністю подати рішення обласної ради про наявність обставин непереборної сили та перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин. Такий висновок ґрунтується на позиції, наведеній Верховним Судом у постанові від 10 листопада 2021 року у справі № 340/3300/19. 06 травня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» від 11 квітня 2023 року №3050-IX (далі - Закон №3050-IX). Слід зазначити, що цим законом підрозділ 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктом

10. Так, згідно із підпунктом 10.1 пункту 10 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України для цілей, визначених підпунктом "а" підпункту 4 пункту 291.4 статті 291, підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 та підпунктом 4 пункту 299.10 статті 299 цього Кодексу, частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік платників єдиного податку четвертої групи, у яких не менше 30 відсотків загальної площі сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду, що перебуває у їхній власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, у попередньому податковому (звітному) році розташовувалися не менше шести місяців на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, має дорівнювати або перевищувати 50 відсотків. Узагальнюючи наведене, апеляційний суд зазначає, що законодавець передбачив 2 окремих механізми регулювання, які застосовуються у разі невиконання платником єдиного податку четвертої групи критерію частки сільськогосподарського товаровиробництва: (1) загальний режим, закріплений у абзаці першому підпункту 298.8.4 ПК України, за яким платник втрачає право на застосування спрощеної системи у разі якщо така частка менше 75%; (2) винятковий режим, що ґрунтується на обставинах непереборної дії і передбачений абзацом другим підпункту 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України, за яким незалежно від фактичної частки сільськогосподарського товаровиробництва шляхом підтвердження у визначений законодавством спосіб обставин непереборної дії та включення до переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин, вимога мінімальної частки 75% не застосовується. Додатково у зв`язку з набранням чинності Законом №3050-IX законодавець увів третій спеціальний режим, за яким допускається знижена гранична частка сільськогосподарського товаровиробництва (дорівнює або перевищує 50 відсотків), але лише для суб`єктів, що мають не менше 30 % угідь на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями не менше шести місяців. Відтак, третій механізм дії, передбачений означеними вище Перехідними положеннями ПК України, діє окремо від другого механізму, а саме обставин непереборної дії, та встановлює альтернативний кваліфікаційний критерій та окремі розміри частки, що дає право залишатися платником четвертої групи за відповідних умов. Натомість другий механізм, що передбачений абзацом 2 підпункту 208.8.4 ПК України, як норма загальної дії, усуває будь-яку вимогу до частки, незалежно від її обсягу. Кожен з наведених механізмів є окремим, і кожен платник не позбавлений права використати будь-який із означених механізмів, залежно від конкретної та індивідуальної до нього ситуації. Повертаючись до обставин цієї справи варто зазначити й те, що як установлено судом попередньої інстанції, усі активи позивача, в тому числі об`єкти нерухомості, земельні ділянки та все інше належне приватному акціонерному товариству майно - розташовані на території Каховського району та Генічеського району Херсонської області, тобто на території, яка окупована з перших днів повномасштабного вторгнення російської федерації. Так обставини підтверджуються Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309. За таких обставин, оскільки позивач не має можливості проводити господарську діяльність з огляду на знаходження земельних ділянок та господарських потужностей під окупацією частка сільськогосподарського товаровиробництва ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» за 2023 рік склала 0%. Проте, судова колегія наголошує, що разом з податковою звітністю до контролюючого органу ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» направлено лист, до якого додано розпорядження Херсонської обласної військової адміністрації №92 від 20 лютого 2024 року про наявність на території Херсонської області обставин непереборної сили та затверджений перелік суб`єктів господарювання, які постраждали внаслідок таких обставин у 2023 році, до якого включений і позивач. Також, позивач направив контролюючому органу лист №14 від 23.02.2024 року, до якого додано лист Херсонської обласної ради № 01-25/900/156/1/02 від 21.02.2024 року з додатком. Як установлено судом першої та апеляційної інстанції, у рішенні про анулювання реєстрації платником єдиного податку ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» від 21.03.2024 року №46/5/21-22-04-05-08, податковий орган посилався на підпункт 10.1 пункту 10 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. Так, на думку відповідача, існують підстави для анулювання реєстрації платником єдиного податку ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ», оскільки за вказаною нормою для цілей, визначених, зокрема, підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України, частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік платників єдиного податку четвертої групи, має дорівнювати або перевищувати 50 відсотків. Разом з цим, відповідач ані у суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду справи не заперечував факту подання позивачем разом з податковою звітністю відповідних доказів щодо знаходження земельних ділянок та господарських потужностей під окупацією, а також його включення до переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок вказаної окупації (непереборної сили). Тобто, під час розгляду справи податковий орган не заперечував відповідності поданих ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» документів вимогам, передбаченим абзацом другим підпункту 288.8.4 пункту 288.4 статті 288 ПК України. Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що хоча частка сільськогосподарського товаровиробництва позивача за 2023 рік склала 0%, водночас, разом з податковою звітністю останній подав податковому органу відповідні документи на підтвердження обставин непереборної сили, а тому наявні підстави для застосування до нього положень абзацу 2 підпункту 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України. З урахуванням наведеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про анулювання реєстрації платником єдиного податку ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» від 21.03.2024 року №46/5/21-22-04-05-08 є протиправним та підлягає скасуванню. Вирішуючи спір апеляційний суд враховує висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 09 липня 2025 року по справі №420/22049/24. З огляду на викладене вище, колегія суддів уважає, що суд попередньої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права. У відповідності до ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін. Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року у справі №420/21771/24 за позовом приватного акціонерного товариства «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішення від 21.03.2024 року №46/5/21-22-04-05-08 про анулювання реєстрації платником єдиного податку, акту про результати камеральної перевірки від 21.03.2024 року №46/21-22-04-05-08, рішення, викладеного в листі від 26.03.2024 року №1616/6/21-22-04-05-19, та зобов`язання вчинити певні дії без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення. Суддя-доповідач О.О. Димерлій Судді Ю.В. Осіпов А.Г. Федусик