Постанова 4824 № 756/13797/24

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 липня 2025 року місто Київ Справа № 756/13797/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/10635/2025 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щетінін Максим Юрійович, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року (у складі судді Ткач М.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ Короткий зміст позовних вимог Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами загальною сумою у розмірі 88 259,06 грн, а також судових витрат у розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76955896. Відповідно до реєстру боржників №22 від 11.04.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 672,50 грн, з яких: 5 100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 572,50 грн - сума заборгованості за відсотками. 02.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4174547. Відповідно до реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 680 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13680 грн - сума заборгованості за відсотками. 02.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі - ТОВ «СФГ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00599-11/2023. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 28 500 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22500 грн - сума заборгованості за відсотками. 31.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» (далі - ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» ) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №119704. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №28032024 від 28.03.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18406,56 грн, з яких: 4750 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12806,56 грн - сума заборгованості за відсотками, 850 грн - сума заборгованості за комісією. ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, а тому має заборгованість на загальну суму 88 259,06 грн. З урахуванням наведеного, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість: за договором позики №76955896 в розмірі 23 672,50 грн, з яких: 5 100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 572,50 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором позики №4174547 в розмірі 17 680 грн, з яких: 4 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 680 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №00599-11/2023 в розмірі 28 500 грн, з яких: 6 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22 500 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №119704 в розмірі 18 406,56 грн, з яких: 4 750 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 806,56 грн - сума заборгованості за відсотками, 850 грн - заборгованість за комісією, а також сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Оболонський районний суд міста Києва рішенням від 18 березня 2025 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість на загальну суму 64 199,06 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 202,55 грн. У решті заявлених позовних вимог - відмовив. Короткий зміст вимог апеляційної скарги Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щетінін М.Ю. 17 квітня 2025 року подала через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт вказує, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та недоведеними. У відповідача відсутні будь-які зобов`язання (борги) як перед первісними кредиторами, так і перед позивачем, як новим кредитором за договорами факторингу. Посилається на те, що суд першої інстанції не звернув увагу, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо зарахування Відповідачу грошових коштів за кредитними договорами. Враховуючи невиконання кредитодавцями зобов`язання з перерахування на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі, визначеному кредитними договорами, договори є неукладеними, а нараховані проценти за користування кредитом здійснені безпідставно та неправомірно. Вважає, що до позивача не перейшло право вимоги до відповідача за договорами факторингу, оскільки вони були укладені до того, як були укладені договори позики. Крім того, наполягаючи на безпідставності та неправомірності нарахування процентів, зазначає про хибність наведених розрахунків позивача щодо нарахування процентів, оскільки 22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ, набрав чинності 24.12.2023, яким внесено зміни до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування». З огляду на це, у період нарахування процентів за користування позикою позивач був зобов`язаний врахувати зміни у законодавстві України і використовувати процентну ставку при здійсненні розрахунку в розмірі не більше 1% від суми позики. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи Позивач у встановлений судом строк відзив на апеляційну скаргу не подав. 30 травня 2025 року представник позивача - Дергунова А.В. подала до суду додаткові пояснення, у яких просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Фактичні обставини справи, встановлені судом Суд першої інстанції вважав встановленим, що 16.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76955896, за умовами якого відповідач отримала позику в розмірі 8500,00 грн, строком на 29 днів, зі строком повернення позики (останній день) 14.12.2023, процентна ставка (базова) в день 2,5% в день (фіксована), знижена процентна ставка 2,5 % у день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70 % за день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 121999,83 %, орієнтовна загальна вартість позики 14662,50 грн. Позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою Системи BankID НБУ (п. 22 договору позики). Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит», загальна сума кредиту становить 14662,50 грн, з яких: 8500,00 грн - сума кредиту; 6162,50 грн - розмір процентів. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за плату, а ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Згідно з п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язує передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступи: Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання які належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору. Згідно зі п.1.2 Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржника відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу з відповідними змінами внесеними Додатковою угодою №2 від 28.07.2021 TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. 11.04.2024 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали додаткову угоду № 22 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та підписали акт прийому-передачі Реєстру Боржників №22, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступлено право вимоги до боржників згідно реєстру №22 від 11.04.2024. Відповідно Витягу з Реєстру боржників №22 від 11.04.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 23672,50 грн, з яких: 5100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18572,50 грн - сума заборгованості за відсотками. 02.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №4174547, за умовами якого відповідач отримала позику в розмірі 4000,00 грн, строком на 30 днів, зі строком повернення позики (останній день) 01.01.2024, базова процентна ставка за перший день користування позикою 71,71%, процентна ставка (базова) з другого дня користування позикою 3% в день (фіксована), знижена процентна ставка 0,01 % у день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 3,50 % за день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 73283,11 %, орієнтовна загальна вартість позики 6880,00 грн. Позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою Системи BankID НБУ (п. 24 договору позики). Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит», загальна сума кредиту становить 6880,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума кредиту; 2880,00 грн - розмір процентів. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за плату, а ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Згідно з п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язує передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступи: Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання які належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору. Згідно зі п.1.2 Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржника відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу з відповідними змінами внесеними Додатковою угодою №2 від 28.07.2021 TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. 11.04.2024 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали додаткову угоду № 22 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та підписали акт прийому-передачі Реєстру Боржників №23 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступлено право вимоги до боржників згідно реєстру №23 від 11.04.2024. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 17680,00 грн, з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13680,00 грн - сума заборгованості за відсотками. 02.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 00599-11/2023, відповідно до умов якого, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.1.1 договору). Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 02.11.2023. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 26.10.2024 (пункт 1.2 Договору). За змістом п. 1.4.1 договору, процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в 1.2 договору. Для отримання кредиту клієнт відвідує сайт товариства та ознайомлюється з відповідною інформацією, а саме - правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; кредитними продуктами товариства, документами щодо взаємодії з споживачами, примірним договором про надання кредиту, інформацією про істотні характеристики послуги з надання мікрокредиту/споживчого кредиту та іншою інформацією про фінансову послугу, яка розміщується товариством на сайті товариства, відповідно до вимог чинного Законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України (пункт 2.3 Договору). Відповідно до графіку платежів, що є додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №00599-11/2023 від 02.11.2023, загальна вартість кредиту складає 60000,00 грн, з яких: сума кредиту за договором - 6000,00 грн, проценти за користуванням кредитом - 54000,00 грн. 29.04.2024 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено Договір факторингу №29042024-1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату, а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. 29.04.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписали акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №29042024-1 від 29.04.2024, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» Реєстр боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 00599-11/2023 в розмірі 28500,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 22500,00 грн - заборгованість за відсотками. 31.10.2023 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 119704 (далі - Договір). Відповідно до п. 1.2-1.4 договору, сума кредиту становить 5000,00 грн. Кредит надається строком на 105 днів з 31.10.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 15.11.2023 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 13.02.2024 (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 15.11.2023 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 13.02.2024 (останнього дня строку кредитування). Відповідно до пункту 1.5 договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 2425,00 грн в грошовому виразі та 1508858,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період); загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 17725,00 грн в грошовому виразі та 19207,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 7425,00 грн, за весь строк кредитування складає - 22725,00 грн. Комісія за надання кредиту: 850,00 грн., яка нараховується за ставкою 17.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п.1.5.1 договору). Проценти за користуванням кредитом протягом пільгового періоду: 1575,00 грн, які нараховуються за ставкою 2.10 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду (п.1.5.2 договору); проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 15300,00 грн, які нараховуються за стандартною ставкою 3,40 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користуванням кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3 договору). Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Пунктом 3.3.2 Договору встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір надсилається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2 Договору). За змістом п. 6.1., п. 7.1 кредитного договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та набуває чинності з моменту його укладання в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту отримання кредиту. Укладання кредитодавцем кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4 кредитного договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 кредитного договору). Як свідчить графік платежів за договором № 119704 від 31.10.2023, який є додатком №1 до Договору, дата платежу 13.02.2024, сума платежу 22725,00 грн, яка складається із: 5000,00 грн суми кредиту; 16875,00 грн. процентів за користування кредитом та 850,00 грн - комісія за надання кредиту. 28.03.2024 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28032024, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно додатку та є невід`ємною частиною договору. 28.03.2024 ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписали акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №28032024 від 28.03.2024, відповідно до якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» Реєстр боржників. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №28032024 від 28.03.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №119704, на загальну сума заборгованості 18406,56 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 4750,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 12806,56 грн; сума заборгованості за комісією - 850,00 грн. Судом також встановлено, що вищевказані договори укладено в електронному вигляді у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» та їх було підписано позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором і зазначенням у договорі персональних даних відповідача. Позиція суду апеляційної інстанції Заслухавши доповідь судді-доповідача Желепи О.В. переглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини першої статті 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги здійснюється апеляційним судом у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, оскільки ціна позову у цій справі менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи предмет та підставу заявленого позову, а також його ціну, суд дійшов висновку про те, що ця справа не відноситься до тих справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Рішення суду оскаржується лише відповідачем в частині задоволених позовних вимог, а тому колегія суддів не переглядає рішення суду першої інстанції в частині правомірності відмови в задоволені частини позовних вимог. Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Указаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це встановлено в частині першій статті 1048 ЦК України. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами норм статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За приписами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Дослідження доказів - це безпосереднє сприйняття і вивчення судом в судовому засіданні інформації про фактичні дані, представленої сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, за допомогою передбачених в законі засобів доказування на підставі принципів усності та безпосередності. Предметом доказування у кожній справі є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення. З наведеного слідує, що оскільки позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, то на нього покладено обов`язок надати докази на підтвердження видачі кредиту та його розміру, умов та порядку нарахування відсотків, комісій та інших сум, заявлених позивачем до стягнення. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 77 ЦПК України). Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що: - під час укладення вищевказаних кредитних договорів (договорів позики) сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, строк кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином укладені договори є обов`язковими до виконання; - стороною відповідача не надано суду допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 не укладала з вказаними вище товариствами кредитні договори (договори позики); - посилання представника відповідача на те, що відсутні докази укладення кредитних договорів, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані договори підписані електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету; - доказів того, що персональні дані відповідача (паспорта громадянина України, картки фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки, на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані товариствами для укладення договорів від її імені, відповідачем до суду не надані. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до правоохоронних органів із відповідною заявою, щодо вчинення відносно неї шахрайських дій відповідач не зверталася, як і не оскаржувала правомірність укладених договорів. - суд відхиляє посилання представника відповідача на відсутність у матеріалах справи первинних банківських документів, оскільки враховуючи умови надання кредитних коштів саме боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорах, і він мав можливість надати суду виписку з свого рахунку на підтвердження відсутності надходження коштів від кредиторів на виконання укладених договорів. Крім того, сторона відповідача була обізнана про суть та характер спору, надала відзив на позовну заяву, однак жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог стороною відповідача не надано; - матеріали справи у своїй сукупності свідчать про те, що відповідач отримала кредит/позику за вищевказаними договорами, проте не виконувала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені договорами, кошти в повному обсязі не повернула. Термін повернення кредиту/позики у повному обсязі настав, а заборгованість за договорами у встановлений строк не була погашена (доказів погашення заборгованості суду не надано); - суду надані належні відповідні документи на підтвердження переходу права вимоги до відповідача, як боржника, за зазначеними вище кредитними договорами (договорами позики). Таким чином позивач, як новий кредитор, отримав право вимоги до боржника, а доказів визнання недійсним чи розірвання вказаних вище договорів факторингу, як і доказів того, що їх дійсність оскаржується у судовому порядку, стороною відповідача суду не надано; - з відповідача на користь позивача підлягає стягненню саме узгоджений сторонами кредитних договорів розмір процентів, а саме: за договором позики № 76955896 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 16.11.2023 в розмірі 6162,50 грн, за договором позики №4174547 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 02.12.2023 в розмірі 2880,00 грн, за договором про надання фінансового кредиту №00599-11/2023 від 02.11.2023 в розмірі 22500,00 грн, за договором про споживчий кредит №119704 від 31.10.2023 в розмірі 12806,56 грн, а всього на загальну суму 44349,06 грн. Колегія суддів повністю погоджується із такими висновками суду першої інстанції та відхиляє відповідні доводи апеляційної скарги з огляду на таке. Доводи про не надання доказів на підтвердження факту отримання кредитів, зокрема виписки по рахунку або касового документу, що відповідають вимогам форми та змісту первинних документів, апеляційний суд відхиляє з огляду на таке. Кредитні договори (тут і надалі, якщо інше не вказано, розуміються договори № 76955896 від 16.11.2023, № 4174547 від 02.12.2023, №00599-11/2023 від 02.11.2023, №119704 від 31.10.2023) підписані електронним підписом ОСОБА_1 . Відповідач не спростувала ту обставину, що наведені в кредитних договорах персональні дані (відомості про ПІБ, РНОКПП та адресу відповідача, номери засобів зв`язку тощо) їй не належать. Суду також не надано доказів того, що персональні дані ОСОБА_1 були використані кредитодавцями для укладення кредитних договорів від її імені. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій відповідач не зверталася, як і не оскаржувала правомірність (дійсність) укладених договорів. Таким чином, відсутні підстави уважати, що кредитні договори є неукладеними. Умовами договорів передбачено надання кредитів у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , реквізити якої надані позивальником кредиторам при заповненні заявок на отримання кредитів на сайті товариств. Разом з тим, відповідач не спростовує факту, що така платіжна картка належить їй, а також не заявляє клопотання про витребування додаткових доказів, які б могли підтвердити чи спростувати вказану обставину. Посилання скаржника на Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75, є помилковим, оскільки таким визначено вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, натомість позивач не є банківською установою. З огляду на алгоритм укладення вказаних кредитних договорів, у апеляційного суду відсутні підстави вважати, що позичальником за такими кредитними договорами є не ОСОБА_1 , а будь-яка інша особа, оскільки факт отримання кредитних коштів за цим договором відповідачем не спростовано. Відповідач на спростування вказаної обставини належних та допустимих доказів не надав, недобросовісно пославшись лише на відсутність первинних бухгалтерських документів на підтвердження обставини зарахування йому коштів за кредитним договором. Колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції, що враховуючи умови надання кредитних коштів саме боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорах, і він мав можливість надати суду виписку з свого рахунку на підтвердження відсутності надходження коштів від кредиторів на виконання укладених договорів. Крім того, сторона відповідача була обізнана про суть та характер спору, надала відзив на позовну заяву, однак жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог стороною відповідача не надала. Відповідно до ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач не оспорював кредитний договір у судовому порядку, що з огляду на положення ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину та ненадання суду доказів оспорювання кредитного договору відповідно до ст. 1051 ЦК України свідчить про дійсність договірних відносин, що виникли між сторонами. У постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року в справі № 759/24061/19 зроблено висновок, що презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним). Із цих же підстав (презумпція правомірності правочину) відхиляються доводи апеляційної скарги щодо відсутності у позивача права вимоги внаслідок укладення договорів факторингу до укладення договорів позики. Доказів на підтвердження визнання у встановленому законом порядку недійсності договорів факторингу або їх розірвання матеріали справи не містять, а тому відсутні підстави вважати недоведеними права вимоги позивача. Заперечуючи щодо розміру відсотків, відповідач посилався на несправедливість умов про нарахування відсотків у розмірі понад 50 % від тіла кредиту. Щодо доводів про несправедливість умов договору відповідно до приписів статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» колегія суддів вказує на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За правилами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Таким чином, питання визначення процентної ставки за кредитним договором вирішується виключно сторонами у договорі. Щодо несправедливості умов кредитного договору колегія суддів зауважує таке. Відповідно до статті 21 Закону України «Про споживче кредитування» споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що проценти за користування кредитом, які регулюються статтями 1048,1056-1 ЦК України та нараховуються протягом строку договору та компенсація (штраф, пеня) за невиконання зобов`язання за договором є різними поняттями та правовими категоріями, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами встановлено та погоджено сторонами. Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивач або первинні кредитори не нараховували будь-які штрафи та пеню за невиконання зобов`язання відповідачем. Безпідставними є також посилання на ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вона передбачає можливість визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача. Як було встановлено вище, відповідач кредитні договори з підстав несправедливості визначених у них умов не оспорював. Посилання відповідачки на Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ, набрав чинності 24.12.2023, яким внесено зміни до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», підставно відхилено судом. Суд вірно виходив з того, що договори за якими стягнуто борг укладені до набрання чинності вказаного закону , відсотки нараховувались за законодавством, що діяло на час укладення договорів в погодженому розмірі, до кредитних договорів не вносились зміни, відтак перераховувати денну відсоткову ставку підстав не встановлено. Інші доводи апеляційної скарги законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції, викладених у його рішенні, не спростовують, зводяться до незгоди із таким рішенням за відсутності обґрунтованих доводів щодо помилковості встановлених обставин справи та зроблених на їх підставі висновків, а тому колегія суддів їх відхилила як безпідставні. При цьому апеляційний суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»). Оскільки суд першої інстанції докладно та мотивовано оцінив усі доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, які дублюються в апеляційній скарзі, відсутня необхідність повторно наводити мотиви їх відхилення. Колегія суддів повністю погоджується із тими висновками суду першої інстанції, які висловлені ним в оскаржуваному рішенні. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів, встановила, що при вирішенні справи суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції. Судові витрати Оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, відсутні підстави для перерозподілу судових витрат на стадії апеляційного провадження відповідно до статей 141, 382 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 259, 263, 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щетінін Максим Юрійович, - залишити без задоволення. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 3 ч. 2 ст. 389 ЦПК України. Суддя-доповідач О.В. Желепа Судді: Н.В. Поліщук В.В. Соколова