Постанова Вінницький апеляційний суд № 127/3569/25

Справа № 127/3569/25 Провадження № 33/801/712/2025 Категорія: 469 Головуючий у суді 1-ї інстанції Романчук Р. В. Доповідач: Ковальчук О. В. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 липня 2025 рокум. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника політичної партії «Республіканська партія України», до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, ВСТАНОВИВ: 17.06.2025 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП № 127/3569/25 об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП № 127/3573/25, якому присвоєно номер № 127/3569/25. Визнано винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-21 КУпАП та, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. Стягнено на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору. Не погодившись з такою постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що звіти партії були подані у квітні 2024 року, тому саме тоді Національному агентству з питань запобігання корупції (далі НАЗК) стало про них відомо. Відтак, на переконання скаржника, шестимісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності має відраховуватись саме з тієї дати. Апеляційний суд згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з огляду на таке. За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 212-21 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог. При цьому, стаття 212-21 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 212-21 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи. Згідно з ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» від 05 квітня 2001 року (далі Закон) політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Відповідно до п.п. 1, 2 розділу II та п.п. 1, 8, 9 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, (далі Порядок) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону. Звіти формуються лише тими місцевими організаціями політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи. Доступ до електронного кабінету керівникам та/або уповноваженим особам місцевих організацій політичної партії надає керівник (уповноважена особа) політичної партії в межах їх повноважень, що виникають на підставі Закону України «Про політичні партії в Україні», статуту політичної партії, договору або з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. (п.п. 1, 2 Порядку). З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» НАЗК здійснило аналіз Звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 рік, за 2021 рік та за 2022 рік (далі Звіт за 2020 рік, Звіт за 2021 рік, Звіт за 2022 рік), поданих до НАЗК політичною партією «Республіканська партія України» (далі - Партія) у паперовій формі. За результатами аналізу Звіту за 2020 рік встановлено, що оформлення Звіту Партії та включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства. Так, у пункті «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи» Звіту Партії за 2020 рік зазначено інформацію про наявність 66 місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи. Разом з тим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) на 2020 рік Партія мала 62 місцеві організації, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи. За результатом співставлення даних, зазначених у Звіті Партії, та даних Єдиного державного реєстру встановлено, що Партією подано відомості про 4 місцеві організації, які належать іншим Партіям. До Звіту Партії за 2020 рік додано відомості зазначених місцевих організацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. На останньому аркуші міститься підпис ОСОБА_1 як «керівника (уповноваженої особи) політичної партії/місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи», яка відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру не є посадовою особою зазначених місцевих організацій. Крім того, до Звіту Партії за 2020 рік додано лише 66 титульних сторінок Звітів місцевих організацій Партії, одна «Зведена таблиця звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру» та одна остання сторінка форми Звіту, що є порушенням ч. 10 ст. 17 Закону, п. 2 розділу 1, підп. 1 п. 10 розділу II, п. 1 розд. III Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за №1185/29315 (далі - Положення). Також Звіт Партії за 2020 рік в паперовій формі подано до НАЗК у вигляді окремих аркушів та непрошитим, що є порушенням абз. 2 п. 1 роз. II Положення. У Звіті за 2020 рік відображено відомості про спонсорські внески в загальній сумі 52 500 грн, у т.ч. грошовими коштами на банківський рахунок у сумі 47 500 грн. Водночас, не відображено понесені витрати та зазначено залишок коштів на рахунку - 0,00 гривень. Відповідно до банківської довідки про рух коштів встановлено, що сальдо на початок звітного періоду - 0,00 грн, оборотів по дебету - 47 279,23 грн, оборотів по кредиту - 47 500,00 грн, сальдо на кінець звітного періоду - 220,77 гривень. Таким чином, у Звіті Партії за 2020 рік не відображено відомості про понесені Партією витрати на загальну суму 47 279,23 грн та невірно зазначено залишок коштів на банківському рахунку на кінець звітного періоду. Зазначене є порушенням п. 5 ч. 9 ст. 17 Закону, п. 10 роз. II Положення. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 як посадова особа (керівник Партії) порушила порядок подання Звіту за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 212-21 КУпАП. При цьому, НАЗК листом від 04.12.2024 року № 50-20/92219-24 запросило ОСОБА_1 з?явитися 12.12.2024 року за адресою: м. Київ, бульв. Миколи Міхновського 28, з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення. На зазначену дату ОСОБА_1 не з?явилася, про причини неявки не повідомила, пояснення по суті вчиненого правопорушення не надала. Зважаючи на це, НАЗК повторно листом від 18.12.2024 року № 50-20/97106-24 запросило останню з?явитися 23.12.2024 року з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення. У зазначених листах ОСОБА_1 запропоновано у разі неможливості, з поважних причин, з?явитися на зазначену дату, узгодити дату прибуття до НАЗК за номером телефону. На зазначену дату ОСОБА_1 знову не з?явилася, про причини неявки не повідомила, пояснення по суті вчиненого правопорушення не надала. Це підтверджується наступними доказами. Протоколом про адміністративне правопорушення № 50-33/591 від 24 грудня 2024 року, у якому зафіксовано вказані вище обставини (том 1 а.с. 2-9). Сторінками Звіту політичної партії «Республіканська партія України» за 2020 рік, поданого у паперовому вигляді (том 1 а.с. 10-16) . Сторінками Звітів місцевих організацій політичної партії «Республіканська партія України» за 2020 рік, поданих у паперовому вигляді (том 1 а.с. 17-33) . Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.07.2024 за кодом 601873822094 (том 1 а.с. 34) . Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.07.2024 за кодом 549349200486 (том 1 а.с. 35-47). Інформацією з ІКС «Податковий блок» (том 1 а.с. 48). Випискою з банку (том 1 а.с. 49). Актом про проведення аналізу Звіту політичної партії «Республіканська партія України» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 рік від 05.07.2024 року (том 1 а.с. 50-51). Висновком про результати аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Республіканська партія України» за 2020 рік від 05.07.2024 року № 863 (том 1 а.с. 52-53). Листом політичної партії «Республіканська партія України» від 20.03.2024 року № 1 з доданим до нього статутом Партії (том 1 а.с. 54-62). Листом Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 04.12.2024 № 50-20/92219-24 (том 1 а.с. 64). Листом Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 18.12.2024 № 50-20/97106-24 (том 1 а.с. 65). НАЗК вказало, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, є 15.04.2024 року (дата присвоєння Звіту за 2020 рік реєстраційного індексу). Датою виявлення вказаного адміністративного правопорушення зазначено 24.12.2024 року дата складання протоколу про адміністративне правопорушення. Між тим, за результатами зіставлення та звірки відомостей, зазначених у Звіті Партії за 2021 рік та за 2022 рік, з доданими до Звітів документами, відомостями з інформаційних баз даних державних органів та інших відомостей, які мають відображатися у Звітах, встановлено неповноту інформації, що полягає у неподанні відомостей про майно, доходи, витрати і зобов язання фінансового характеру всіх місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, а також невідображені відомості про надходження грошових коштів. Так, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, станом на 2021-2022 роки Партія мала 61 місцеву організацію, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи. З них 11 місцевих організацій знаходяться на тимчасово окупованих територіях та територіях активних бойових дій відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004. У п. 6 розд. «Загальні відомості» Звітів Партії за 2021 та 2022 роки не зазначено інформацію про місцеві організації Партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи. Водночас інформація про майно, доходи, витрати і зобов язання фінансового характеру 50 місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, не додано до Звітів Партії за 2021 та 2022 роки. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2024 року № 65 затверджений Перелік документів, які підтверджують існування обставин, що свідчать про неможливість отримання політичною партією інформації в повному обсязі для відображення у звіті про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру протягом строку дії воєнного стану. Тобто законодавством не передбачено інших підстав, крім зазначених у вказаній постанові, які б надавали можливість не подавати звіти місцевих організацій. Листом від 14.04.2024 року № 1 Партія повідомила про обставини, за яких відсутня можливість подання звітів всіх місцевих організацій зі статусом юридичної особи. Однак, жодних документів, що підтверджують існування обставин, які свідчать про неможливість отримання інформації у повному обсязі щодо місцевих організацій, звіти яких не подано (крім тих, що знаходяться на окупованих територіях), Партією не надано. Отже, невідображення у Звітах Партії за 2021 та 2022 роки відомостей про місцеві організації, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, а також подання Звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов язання фінансового характеру 50 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи та на дату подання Звітів не знаходились на тимчасово окупованих територіях або територіях активних бойових дій, за 2021 та 2022 роки є порушенням ч. 9, 11, 13 ст. 17 Закону. Крім того, у п. 5 «Грошові кошти» розділу І «Майно та нематеріальні активи» Звіту Партії за 2022 рік відображено рух коштів у розмірі 3 842,00 грн. Водночас, у розділі II «Внески та інші надходження» Звіту Партії за 2022 рік не відображено відомості про надходження грошових коштів у розмірі 3 842,00 грн (повернення раніше сплаченого судового збору). Отже, невідображення у Звіті Партії за 2022 рік відомостей про надходження грошових коштів є порушенням п. 2 ч. 9 ст. 17 Закону. Відтак, своїми діями ОСОБА_1 як посадова особа (керівник Партії) порушила порядок подання Звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2021 рік та за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 212-21 КУпАП. Це підтверджується наступними доказами. Протоколом про адміністративне правопорушення № 50-33/594 від 24 грудня 2024 року, у якому зафіксовано вказані вище обставини (том 2 а.с. 2-11). Звітом про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Республіканська партія України» за 2021 рік (том 2 а.с. 12-16). Звітом про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Республіканська партія України» за 2022 рік (том 2 а.с. 17-21). Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 03.07.2024 за кодом 549349200486 (том 2 а.с. 22-58). Листом політичної партії «Республіканська партія України» від 14.04.2024 № 1 (том 2 а.с. 59-67). Інформацією з ІКС «Податковий блок» (том 2 а.с. 68-70) . Виписками з банку та платіжною інструкцією (том 2 а.с. 71-73). Висновком щорічного внутрішньопартійного аудиту діяльності за 2020-2022 роки (том 2 а.с. 74). Висновком про результати перевірки Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Республіканська партія України» за 2021 рік від 03.07.2024 № 951 (том 2 а.с. 76-82). Висновком про результати перевірки Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Республіканська партія України» за 2022 рік від 03.07.2024 № 967 (том 2 а.с. 83-89). Листом політичної партії «Республіканська партія України» від 20.03.2024 № 1, у т.ч. статуту політичної партії «Республіканська партія України» (том 2 а.с. 90-107). НАЗК вказало, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, є 14.04.2024 року (дата підписання Звітів Партії за 2021 та 2022 роки шляхом накладення на них КЕП). Датою виявлення вказаного адміністративного правопорушення зазначено 24.12.2024 року дата складання протоколу про адміністративне правопорушення. З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, які узгоджуються між собою, апеляційний суд доходить висновку про правильність та обґрунтованість висновку суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, оскільки нею порушено порядок подання звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. При цьому, ОСОБА_1 , подаючи апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, не заперечує допущених нею порушень при подані вищенаведених звітів, а лише вказує на те, що шестимісячний строк для її притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи закінчився, оскільки НАЗК стало відомо про допущені ОСОБА_1 порушення ще у квітні 2024 року. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. При цьому особливістю наведених правопорушень, є те, що початок перебігу строку для накладення адміністративного стягнення розпочинається з дня його виявлення незалежно від того, чи є зазначене порушення триваючим. У законодавстві чітко не визначено, що є моментом виявлення правопорушення, тоді як судова практика послідовно пов`язує цей момент з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Моментом виявлення правопорушення необхідно вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення. Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 149/2498/17. Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.04.2021 у справі № 1089/0/2-21, виявлення адміністративного правопорушення - це установлення наявності підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення. Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень, тощо). Висновок про те, що виявлене правопорушення, як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Як визначено ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 172-4 - 172-9 (в частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 188-46, 212-15, 212-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення має право складати Національне агентство з питань запобігання корупції. При цьому, виявити правопорушення означає встановити наявність усіх передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак конкретного правопорушення. Право встановлення цього факту і його документування має особа, уповноважена на складання протоколу. Так, уповноважена на складення протоколу особа НАЗК вчиняла ряд процесуальних дій для перевірки наявності/відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 212-21КУпАП, зокрема, листами від 04.12.2024 року та від 18.12.2024 року запросило ОСОБА_1 з?явитися спочатку на 12.12.2024 року, а потім на 23.12.2024 року, метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення. Тобто проводилась всебічна перевірка щодо можливого правопорушення і збір доказів для встановлення події та складу правопорушення. На зазначені дати ОСОБА_1 не з?являлась, про причини неявки не повідомила, пояснення по суті вчиненого правопорушення не надала. Таким чином, 23.12.2024 року закінчено збирання доказів, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративно правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, після чого 24.12.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення. Відтак, доводи скаржника про те, що 24.12.2024 року не може вважатись датою виявленого правопорушення в розумінні положень ст. 38 КУпАП, не є обґрунтованими. З урахуванням викладеного, датою виявлення адміністративного правопорушення є момент з`ясування всіх необхідних даних, який в даному випадку збігається з моментом складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки лише після отримання таких даних можливо встановити всі необхідні ознаки складу адміністративного правопорушення. Таким чином, датою виявлення вчиненого правопорушення у даній справі є 24.12.2024 року, оскільки на момент складання протоколу були зібрані усі необхідні докази, що в сукупності свідчать про наявність ознак складу правопорушення, а отже станом на дату ухвалення оскаржуваного судового рішення (17.06.2025 року) строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, не закінчились. За таких обставин, наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності є підтвердженням наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, отже судом першої інстанції під час розгляду справи вимоги ст. ст. 279, 280 КУпАП дотримано, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови відсутні. Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2025 року без змін. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Ковальчук