Ухвала ККС ВС № 646/2710/23

УХВАЛА 14 липня 2025 року м. Київ справа № 646/2710/23 провадження № 51 - 1332 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , установив: Касаційну скарга подана без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції. Як убачається зі змісту касаційної скарги, у ній прокурор не погоджується з ухвалою апеляційного суду в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 419 КПК. Разом із тим, прокурор у скарзі належним чином не обґрунтовує у чому саме, з огляду на положення статей 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку, полягають істотність указаних ним у скарзі порушень, зокрема, які конкретно доводи апеляційної скарги сторони не були перевірені апеляційним судом і на які з них цей суд не дав відповіді в своєму рішенні, та яким чином це вплинуло на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення. Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків. При цьому Суд звертає увагу прокурора на те, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті лише шляхом подання нової касаційної скарги. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд постановив: Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали. Роз`яснити останньому, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3