Ухвала КАС ВС № 160/408/21
від 11.07.2025 · АдміністративнаУХВАЛА 11 липня 2025 року м. Київ справа №160/408/21 адміністративне провадження №К/990/49887/24 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції України про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №160/408/21 за позовом ОСОБА_1 до Державна екологічна інспекція України, Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В : До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі №160/408/21, в якій просив: - замінити боржника у виконавчому листі, що виданий 10 листопада 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/408/21, а саме: Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області на її правонаступника Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Замінено боржника у справі №160/408/21 за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на правонаступника Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області). Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року - скасовано. Відмовлено у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії та здійснено заміну боржника у справі №160/408/21 за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на правонаступника Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області). Ухвалою Верховного Суду від 07 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №160/408/21 за позовом ОСОБА_1 до Державна екологічна інспекція України, Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про зобов`язання вчинити певні дії. Державна екологічна інспекція України у відзиві на касаційну скаргу заявила клопотання про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №160/408/21 до закінчення перегляду справи у касаційному порядку. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України). Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, яке оскаржується учасником справи у касаційному порядку. Оскільки Державною екологічною інспекцією України подано клопотання про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №160/408/21, яка не оскаржуються у касаційному порядку, то в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити. Керуючись статтями 340, 375 КАС України, У Х В А Л И В : Відмовити Державній екологічній інспекції України у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №160/408/21 за позовом ОСОБА_1 до Державна екологічна інспекція України, Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про зобов`язання вчинити певні дії. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Кашпур