Ухвала КЦС ВС № 367/5206/24

УХВАЛА 10 липня 2025 року м. Київ справа № 367/5206/24 провадження № 61-8500ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користування майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, ВСТАНОВИВ: 04 липня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року (повний текст постанови складено 06 червня 2025 року) у справі № 367/5206/24. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху. І. Щодо сплати судового збору Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просила: - зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та їхній неповнолітній доньці ОСОБА_3 житловим будинком (об`єктом незавершеного будівництва), придатного для проживання, готового до введення в експлуатацію та реєстрації місця проживання з господарськими спорудами, земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ; - вселити ОСОБА_1 разом із їхньою неповнолітньою донькою ОСОБА_3 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В серпні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2025 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2025 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. У касаційній скарзі заявниця просить скасувати оскаржені судові рішення в частині незадоволених позовних вимог за первісним позовом, ухваливши по справі нове судове рішення у цій частині про задоволення її позову. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми. Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2024 року - 3 028 грн, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 211,20 грн. Оскільки позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру (про вселення та про зобов`язання відповідача вчинити певні дії) розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 4 844,80 грн (1 211,20 грн х 2 х 200%). До касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Недоплата становить 2 422,40 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». ІІ. Щодо надання копій касаційної скарги для інших учасників справи. Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Касаційна скарга ОСОБА_1 подана в паперовій формі, однак в порушення вимог статті 392 ЦПК України до неї не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом: 1) надання 2 копій касаційної скарги; 2) надання документу про доплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року у справі № 367/5206/24 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович