Ухвала КЦС ВС № 450/2300/24

УХВАЛА 09 липня 2025 року м. Київ справа № 450/2300/24 провадження № 61-6228ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про направлення справи № 450/2300/24 за підсудністю задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним передано до Господарського суду Рівненської області для розгляду судом у межах справи № 918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_4 . Постановою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року змінено, виключено з мотивувальної частини посилання на статтю 31 ЦПК України. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. 13 травня 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 травня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано надати документи, що підтверджують сплату судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у порядку частини сьомої статті 43 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк представником заявника направлено до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 травня 2025 року. Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга обґрунтовуються порушенням судом норм процесуального права. Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом четвертим пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним,за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року. Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 450/2300/24). Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник