Постанова Миколаївський апеляційний суд № 484/2812/25

09.07.25 33/812/296/25 Справа №484/2812/25 Провадження № 33/812/296/25 Категорія: стаття 124 КУпАП ПОСТАНОВА 09 липня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі, яка розглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Панькова Д.А. від 03 червня 2025 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців, ВСТАНОВИВ: В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Панькова Д.А. від 03 червня 2025 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців. У вказаній справі потерпілою ОСОБА_1 було подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи власних технічних засобів. Розглянувши клопотання щодо розгляду заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи власних технічних засобів апеляційний суд дійшов наступного. Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» потерпілою ОСОБА_1 . Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ : Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , якого постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Панькова Д.А. 03 червня 2025 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі потерпілої ОСОБА_1 . ОСОБА_1 попередити про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна