Ухвала КЦС ВС № 757/31573/21-ц

УХВАЛА 08 липня 2025 року м. Київ справа № 757/31573/21-ц провадження № 61-8293ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозиту та процентів, ВСТАНОВИВ: У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського вкладу від 31 травня 2012 року № SAMDN80000731080691: суму залишку вкладу в розмірі 19 000,00 доларів США, заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 16 723,65 доларів США; 3 % річних у розмірі 4 052,47 доларів США; пеню в розмірі 37 663 382,70 грн. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та процентів задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 кошти за договором банківського вкладу від 31 травня 2012 року № SAMDN01000726162792 у розмірі: 19 000,00 доларів США - сума неповернутого вкладу, 6 636,44 доларів США - несплачені проценти відповідно до умов договору, 1 710,00 долар США - 3 % річних за невиконання зобов`язання. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» у дохід держави судовий збір у сумі 11 350,00 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. 26 червня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 27 травня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 01 липня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Зі змісту касаційної скарги встановлено, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції оскаржується у частині задоволених позовних вимог. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у червні 2021 року та заявляв позовну вимогу майнового характеру. Офіційний курс долара станом на червень 2021 року складав 27,1763. Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908,00 грн, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 11 350,00 грн). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». При цьому суд звертає увагу представника заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем. Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 14 865,52 грн: 1) Оскаржувана ціна позову - 743 276,24 грн ((19 000,00+6 636,44+1 710,00)*27,18=743 276,24); 2) Судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - 7 432,76 грн (743 276,24*1%=7 432,76); 3) Судовий збір за подачу касаційної скарги - 14 865,52 грн (7 432,76*200%=14 865,52). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. В. Коломієць