Ухвала КАС ВС № 2-а-1324-131/11

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 07 липня 2025 року м. Київ справа №2-а-1324-131/11 адміністративне провадження № К/990/25232/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 13 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року (колегія у складі суддів Матковської З.М., Гінди О.М., Ніколіна В.В.) у справі № 2-а-1324-131/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 27.05.2011 у справі № 2-а-1324-131/11 визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області щодо не перерахунку та не виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.02.2011 по 12.05.2011 та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2011 перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням вже нарахованої та виплаченої пенсії. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 вказану постанову залишено без змін. Трускавецьким міським судом Львівської області 17.09.2012 видано виконавчий лист № 2а-1324-131/11 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2011 перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням вже нарахованої та виплаченої пенсії. 07.06.2023 позивач звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27.05.2011 у справі № 2-а-1324-131/11. Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 11.09.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 2-а-1324-131/11 задоволено та встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення у зазначеній справі шляхом зобов`язання ГУ ПФ України у Львівській області подати до Трускавецького міського суду Львівської області звіт про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27.05.2011 у справі №2-а-1324-131/11 у тридцятиденний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили. Надалі суд першої інстанції ухвалою від 13.11.2024 відмовив у прийнятті чергового звіту про виконання судового рішення та встановив новий строк для його подання. Не погодившись з цією ухвалою суду першої інстанції, ГУ ПФ України у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 13.11.2024 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 13.11.2024 - без змін. 17.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України у Львівській області, в якій остання просить скасувати ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 13.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025, прийняту нове судове рішення, яким прийняти звіт про виконання судового рішення. За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав. Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Так, згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку. Одночасно ч. 1 ст. 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання про прийняття звіту боржника про виконання судового рішення та ухвалене за результатами її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, ухвала Трускавецького міського суду Львівської області від 13.11.2024 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025, ухвалена за результатами апеляційного перегляду зазначеної ухвали суду першої інстанції, винесеної за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду, не належить касаційному оскарженню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 13.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 - відсутні. Керуючись ст.ст. 328, 333 КАС України, Верховний Суд, - ПОСТАНОВИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 13 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 2-а-1324-131/11. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя С.Г. Стеценко