Ухвала КАС ВС № 520/34624/24

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 07 липня 2025 року м. Київ справа № 520/34624/24 адміністративне провадження № К/990/25643/25 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року (колегія у складі суддів Катунова В.В., Чалого І.С., Подобайло З.Г.) у справі № 520/34624/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду із позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Харківській області (далі - відповідач, скаржник), в якій просив: - визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Харківській області, які полягають у відмові підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру її пенсії з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини); - зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в цей місяць середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи з визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Надалі ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 вказаний позов залишений без розгляду. Не погодившись із судовим рішенням, позивач 10.04.2025 оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі № 520/34624/24 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 18.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій остання з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025. При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження. Відповідно до ч. 1 вказаної статті Кодексу учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Частиною ж третьою ст. 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Цим же пунктом встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене, зокрема, у частині другій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі наводиться обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Отже зміст вказаних норм свідчить про те, що касаційна скарга повинна містити вказівки на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування, які, на думку скаржника, допущені судом (судами) при прийнятті рішення (рішень), а також аргументи в обґрунтування такої його позиції. Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що скаржник, вказуючи на неправильне застосування судом апеляційної інстанції приписів ч. 3 ст. 295 КАС України, у той же час не навів умотивованого обґрунтування, в чому саме полягало порушення апеляційним судом тих чи інших процесуальних норм, із вказівкою на конкретні докази, що їх мав дослідити та оцінити суд при вирішенні питань про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, окрім тих, що вже були досліджені й оцінені. Фактично ж доводи скарги зводяться до цитування норм чинного законодавства у поєднанні з незгодою із прийнятими у даній справі судовими рішенням. Відтак касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним процесуальним вимогам, а тому підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження. Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Керуючись ст.ст. 328, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі № 520/34624/24.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Кравчук