Ухвала КАС ВС № 320/21626/23

УХВАЛА 07 липня 2025 року м. Київ справа №320/21626/23 адміністративне провадження №К/990/27960/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Гриціва М.І., Стеценка С.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі № 320/21626/23 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Представництва «ОРАКЛ НЕДЕРЛАНД Б.В» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, УСТАНОВИВ: Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 30.01.2025, залишеною без змін постановою від 10.06.2025, закрив провадження у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Представництва "ОРАКЛ НЕДЕРЛАНД Б.В" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій. 30.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до касаційної скарги не додало її копію для відповідача у справі - Представництва «ОРАКЛ НЕДЕРЛАНД Б.В». Частиною другою статті 332 КАС передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (абзац перший частини першої статті 169 КАС). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (абзац перший частини другої статті 169 КАС). Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк на усунення недоліків шляхом надання копії касаційної скарги. Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС, Верховний Суд - УХВАЛИВ: Залишити без руху касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі № 320/21626/23 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Представництва «ОРАКЛ НЕДЕРЛАНД Б.В» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... Л.В. Тацій М.І. Грицiв С.Г. Стеценко , Судді Верховного Суду