Ухвала КЦС ВС № 758/17796/21

УХВАЛА 03 липня 2025 року м. Київ справа № 758/17796/21 провадження № 61-7860ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Васильняка Романа Івановича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, ВСТАНОВИВ: У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 18 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васильняк Р. І., вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 червня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васильняка Р. І., у зазначеній малозначній справі відмовлено (провадження № 61-7628ск25). 25 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васильняк Р. І., шляхом формування документа у системі «Електронний суд» повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у вказаній справі. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Отже, ураховуючи наведені вище норми, а також те, що представник ОСОБА_1 - адвокат Васильняк Р. І., вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення, за результатом розгляду яких судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скаргу було подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню. Таким чином, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Васильняком Р. І., касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 рокута постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України. Норми ЦПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги на ті самі судові рішення тією самою особою при наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васильняка Романа Івановича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 рокута постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць