Ухвала КАС ВС № 160/17278/24

УХВАЛА 01 липня 2025 року м. Київ справа №160/17278/24 адміністративне провадження №К/990/21066/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., розглянув заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/17278/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,- ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року . Верховний Суд ухвалою від 29 травня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову. Положеннями частин першої, третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Виходячи з аналізу вказаних вище правових норм, суд касаційної інстанції не наділений правом вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб. З огляду на викладене, заява Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про забезпечення позову задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 150, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх Судді О.В. Білоус Н.Є. Блажівська