Ухвала КЦС ВС № 760/19703/23

УХВАЛА 02 липня 2025 року м. Київ справа № 760/19703/23 провадження № 61-7977ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Ростислава Олеговича на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда-IVF», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ВСТАНОВИВ: У серпні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда-IVF» (далі - ТОВ «Ісіда-IVF»), третя особа - ОСОБА_3 , в якому просили суд: - стягнути з ТОВ «Ісіда-IVF» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 27 000 000,00 грн; - стягнути з ТОВ «Ісіда-IVF» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 15 000 000,00 грн. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Ісіда-IVF» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4 500 000,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Ісіда-IVF» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Ісіда-IVF» задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ТОВ «Ісіда-IVF» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Ісіда-IVF» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. 24 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Р. О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 26 травня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 26 червня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 лютого 2021 року у справі № 381/622/17 (провадження № 14-98цс20), від 09 листопада 2022 року у справі № 372/1652/18 (провадження № 14-115цс21) та у постановах Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі № 686/23256/16-ц (провадження № 61-32980св18), від 25 березня 2021 року у справі № 752/21411/17 (провадження № 61-10929св20), від 15 квітня 2021 року у справі № 759/15556/18 (провадження № 61-15236св20), від 08 вересня 2022 року у справі № 125/1501/20 (провадження № 61-6953св22), від 09 квітня 2025 року у справі № 344/10156/23 (провадження № 61-2312св24). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Р. О. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда-IVF», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Ростислава Олеговича на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року. Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 760/19703/23). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник