Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/28278/23

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/28278/23 Перша інстанція суддя Левчук О.А. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Яковлєва О.В., суддів: Крусяна А.В., Шевчук О.А, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И Л А : Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно вирішення питання щодо оформлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області документів, необхідних для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно заяви від 08 вересня 2023 року; - зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 08 вересня 2023 року та прийняти рішення, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 30 січня 2007 року № 3-1, Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. При цьому, позивачем 29 січня 2025 року подано до суду першої інстанції заяву про встановлення судового контролю, так як позивач вважає, що рішення суду у даній справі не виконано у повному обсязі. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні заяви позивача. Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції безпідставно не надано належної правової оцінки посиланням позивача на те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року не виконано у повному обсязі. В свою чергу, відповідачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції надано належну оцінку обставинам виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року, а також тому факту, що вимоги заяви позивача про встановлення судового контролю виходять за межі предмету спору у даній справі. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню, з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та прийняти рішення, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 30 січня 2007 року № 3-1, Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року набрало законної сили 12 березня 2024 року. З метою примусового виконання рішення 28 березня 2024 року видано виконавчі листи. В свою чергу, 17 квітня 2024 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 74769829. При цьому, 26 червня 2024 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову № 74769829 про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом). З наданих представником позивача до заяви документів вбачається, що 15 березня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року по справі № 420/28278/23 та відповідно до постанови № 3-1 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подання про призначення ОСОБА_1 пенсії. Однак, згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17 червня 2024 року, подання про призначення пенсії від 15 березня 2024 року та документи були повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 15 квітня 2024 року. Станом на 17 червня 2024 року виправлені документи для призначення пенсії не надходили. Вказані обставини, стали підставою для звернення позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю у даній справі. За наслідком розгляду отриманої заяви позивача, судом зроблено висновок про залишення її без задоволення, оскільки перевірка правомірності направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області документів для призначення пенсії позивачу виходить за межі предмету спору у даній справі, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне. Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Згідно ч. 2 ст. 370 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Згідно ч. 1 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Згідно ч. 2 ст. 381-1 КАС України, суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення. Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України, у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності). Згідно ч. 4 ст. 382 КАС України, відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Колегією суддів встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року, яке набрало законної сили, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 08 вересня 2023 року та прийняти рішення, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 30 січня 2007 року № 3-1, Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. При цьому, вважаючи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року не виконано ІНФОРМАЦІЯ_3 у повному обсязі, позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про встановлення судового контролю у справі. В свою чергу, відмовляючи у задоволенні заяви позивача, судом першої інстанції зроблено висновок, що доводи заяви позивача виходять за межі предмету спору у даній справі. Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви позивача, в межах вимог та доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. В даному випадку, як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року, судом під час розгляду справи встановлено, що 08 вересня 2023 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою та документами щодо призначення пенсії. Проте, листом № 943/21361 від 09 жовтня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відповідь про те, що для оформлення та направлення документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення пенсії відсутні необхідні документи, зокрема розрахунок вислуги років. В свою чергу, задовольняючи позовні вимоги, судом у рішенні зроблено висновок, що посилання відповідача у листі № 943/21361 від 09 жовтня 2023 року на те, що позивачем не надано особової справи з розрахунком вислуги років є неспроможними, оскільки саме відповідач мав надати позивачу допомогу в одержанні необхідних документів. Більш того, судом констатовано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 допущено протиправну бездіяльність щодо ненадання допомоги позивачу в одержанні та оформленні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії. З іншого боку, як вбачається з наданих позивачем до суд документів, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання судового рішення у даній справі, оформлено подання про призначення пенсії від 15 березня 2024 року № 103955 відносно позивача. Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20 вересня 2024 року № 26252-23778/П-02/8-1500/24, зазначене подання надійшло на адресу пенсійного органу 26 березня 2024 року, але було повернуто ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 15 квітня 2024 року № 1500-0308-5/56755, з підстав відсутності розрахунку вислуги років. Тобто, процес призначення пенсії позивачу повторно не завершився саме через відсутність розрахунку вислуги років позивача, допомогу в отриманні якого мав надати позивачу ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновків суду. Між тим, з аналізу вищевикладених норм процесуального права вбачається, що в адміністративних справах з приводу призначення пенсійних виплат за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення. В даному випадку, колегія суддів вважає за доцільне встановити судовий контроль у даній справі для визнання обсягу дій вчинених відповідачем на виконання судового рішення у даній справі, з урахуванням висновків суду, як того вимагала резолютивна частина такого рішення. При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції проявлено надмірний формалізм при вирішенні питання про встановлення судового контролю, а як наслідок порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 382, 382-1 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року скасувати. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у даній справі. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В. Яковлєв Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук