Постанова Чернігівський апеляційний суд № 742/4542/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 30 червня 2025 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 742/4542/24 Головуючий у першій інстанції Циганко М.О. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/429/25 Суд у складі: головуючого - судді Євстафіїва О.К., суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л., за участю секретаря Зеляк Ю.Г., позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», відповідач: ОСОБА_1 , особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 23.12.2024, м. Прилуки, В С Т А Н О В И В: У серпні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі за текстом ТОВ «Діджи Фінанс») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з нього 23289 грн 82 коп. заборгованості за кредитним договором, а також відшкодування витрат: по сплаті судового збору - 2422 грн 40 коп., і на правничу допомогу - 6000 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вказану заборгованість нараховано внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 688644, укладеним ним 23.08.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі за текстом ТОВ «Слон Кредит»). Правонаступником останнього є ТОВ «Діджи Фінанс» у зв`язку з укладенням цими Товариствами 28.03.2023 відповідного договору факторингу № 2808-23, про що ТОВ «Діджи Фінанс» повідомило ОСОБА_1 . Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з недоведеності позовних вимог. В апеляційній скарзі ТОВ «Діджи Фінанс» просить скасувати вказане рішення й ухвалити рішення, яким позов задовольнити. Доводи скарги зводяться до того, що позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» є доведеними. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню. У справі встановлено таке. 23.08.2021 ТОВ «Слон Кредит» (Товариство) та ОСОБА_1 (Споживач) укладено електронний договір № 688644 про надання споживчого кредиту, який підписано останнім 23.08.2021 о 10 год 02 хв одноразовим ідентифікатором Х746 (паперова копія договору на арк. 75-77), за умовами якого: - укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при його вході в особистий кабінет шляхом перевірки Товариством правильності введення електронних даних, направлених Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході. При цьому Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС Товариства (п. 1.1); - на умовах, встановлених договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.2); - сума кредиту (загальний розмір) становить 16100 грн 00 коп. Тип кредиту кредит (п. 1.3); - строк кредиту - 730 днів, кінцевий термін його повернення - 23.08.2023 (включно). Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору (п. 1.4); - тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 15% в день (5475% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85% річних (п. 1.5); - мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.6); - орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 36039 грн 74 коп. (п. 1.8); - кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 14000 грн 00 коп. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 ; у розмірі 2100 грн 00 коп. - на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 договору (п. 2.1); - сплата процентів за перший день користування кредитом здійснюється Споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом Споживач доручає Товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню Споживачу (п. 3.5); - підписанням цього договору Споживач підтверджує, що перед укладенням договору йому в чіткій та зрозумілій формі надана інформація за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», яка вказана в ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» і розміщена на веб-сайті, що він ознайомлений з усіма Умовами та Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Слон Кредит», які розміщено на веб-сайті та затверджено наказом Товариства № 06-КД від 26.10.2020, що він повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (п. 9.8); - всі додатки до цього договору, підписані сторонами, є невід`ємною частиною договору (п. 9.12). Паспорт споживчого кредиту й таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписано ОСОБА_1 23.08.2023 тим же електронним підписом - одноразовим ідентифікатором Х746 (їх паперові копії на арк. 73, 74). На підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів від ТОВ «Слон Кредит» суду надано копію повідомлення сервісу онлайн платежів iPay.ua від 26.09.2023 № 2646_230926164334, в якому вказано, що 23.08.2021 о 10:06:23 зараховано кошти на суму 14000 грн 00 коп., маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 104434716, призначення платежу: зарахування 14000 грн 00 коп. на картку НОМЕР_2 (арк. 10). Інформація цього повідомлення узгоджується з наданою на запит апеляційного суду інформацією Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом АТ КБ «ПриватБанк») від 04.03.2025 № 20.1.0.0.0/7-250225/74628-БТ і випискою за договором без номера з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за якою в банку емітовано карту № НОМЕР_4 . На цю карту 23.08.2021 зафіксовано зарахування коштів у сумі 14000 грн 00 коп. (арк. 108, 109). Згідно з копією розрахунку заборгованості ТОВ «Слон Кредит» за кредитним договором № 688644 від 23.08.2021, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за період з 24.08.2021 по 24.07.2023 становила 23289 грн 82 коп., з яких: 14192 грн 66 коп. за кредитом, 11257 грн 08 коп. - за процентами, а разом 25449 грн 74 коп., сума для погашення договору 23289 грн 82 коп. (арк. 78). 28.08.2023 ТОВ «Слон Кредит» і ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 2808-23, за яким останньому відступлено права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, серед яких і вищевказаний кредитний договір № 688644 з ОСОБА_1 ; на виконання цього договору факторингу ТОВ «Діджи Фінанс» сплачено ТОВ «Слон Кредит» 1648712 грн 45 коп. платіжним дорученням № 4565 від 28.08.2023 (копії договору відступлення прав вимоги, додатків до нього та платіжного доручення на арк. 11, 19-24, 30, 35). ТОВ «Діджи Фінанс» стверджує що ним з моменту отримання права вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 не нараховувалися штрафні санкції та проценти. Це твердження матеріалами справи не спростовується. 15.11.2023 ТОВ «Діджи Фінанс» направлено ОСОБА_1 досудову вимогу за вих. № 3036910793-АВ про повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними у сумі 23289 грн 82 коп. (копія вимоги на арк. 16). Її направлено на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення до нього АТ «Укрпошта» (їх копія на арк. 17). Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків. Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частина 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» приписує, що у договорі про споживчий кредит зазначається, зокрема, таке: тип кредиту (п. 2), відсоткова ставка, її тип та порядок обчислення, у тому числі порядок зміни та сплати процентів (п. 8), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору; усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (п. 9), загальний розмір наданого кредиту (п. 3), строк, на який надається кредит (п. 5). У ч. 1 ст. 13 цього Закону зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому виді або у виді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у виді електронного документа, та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 орієнтує суди нижчих ланок на те, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом. Щодо спору між сторонами інше не встановлено ні договором, ні законом. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Виходячи зі змісту наведених у попередніх 6 абзацах правових норм апеляційний суд виснує, що описаними вище належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами доведено, що: - переглядаючи веб-сайт ТОВ «Слон Кредит» https://sloncred.ua, відповідач, маючи таку змогу, ознайомився з правилами надання цим Товариством коштів у позику, з інформацією про кредит, вірогідними текстами кредитних договорів, з інформацією, передбаченою ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензіями, фінансовими звітами ТОВ «Слон Кредит» та публічною пропозицією на укладення договору про використання аналога власноручного підпису для вчинення правочинів; - після прийняття ОСОБА_1 умов описаного вище кредитного договору його укладено в електронній формі - підписано ним відповідно до ч. ч. 6 та 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису - одноразового ідентифікатора Х746. Після цього ОСОБА_1 отримав кредит відповідно до того договору на свою платіжну карту № НОМЕР_5 в АТ КБ «Приват Банк» у сумі 14000 грн 00 коп.; - з 24.08.2021 по 24.01.2022 ОСОБА_2 сплачено на погашення кредиту 8490 грн 00 коп.; - ТОВ «Слон Кредит» у встановленому законом порядку відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за укладеним ними кредитним договором ТОВ «Діджи Фінанс»; доказів повного й належного виконання відповідачем умов кредитного договору, що є об`єктом судового розгляду, у справі нема; - виходячи з умов вищезгаданих кредитного договору й договору факторингу, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень сторони відповідача щодо розміру та строку повернення кредиту та відсотків за користування ним, який настав 23.08.2023, загальна сума заборгованості становить 23289 грн 82 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отож оскаржуване рішення не відповідає нормам матеріального і процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням постанови про задоволення позову. Вирішуючи питання відшкодування судових витрат, слід зазначити таке. Відповідно до пп. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються та встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, яка сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), порядок його сплати тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2); при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3). 11.12.2023 ТОВ «Діджи Фінанс» (клієнт) та адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» (адвокатське бюро) укладено договір про надання правової допомоги № 42649746 (його копія на арк. 25-27, 62-64), предметом якого є: - надання клієнту юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених договором (п. 1.1); - адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання, серед іншого, з надання такої юридичної допомоги: представництво інтересів клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів; узагальнює та аналізує практику розгляду судових та інших справ, спільно з іншими підрозділами клієнта результати розгляду претензій, практику укладення та виконання договорів, надає клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків тощо (п. 2.1); - загальна вартість послуг, що надається адвокатським бюро, складається з вартості наданих юридичних послуг (поточне супроводження), згідно з тарифною сіткою, вказаною у п. 4.7 договору, а також гонорар, який зазначений у п. 4.8. договору; юридичну допомогу, що надається адвокатським бюро, клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, вказаної в рахунку-фактурі (п. 4.1); - за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта адвокатське бюро може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією (п. 4.4); - в пункті 4.7 визначено тарифну сітку наданих клієнту послуг. На підтвердження факту понесення позивачем витрат на правову допомогу суду І інстанції надано, крім вказаного договору, також і: - копію додаткової угоди № 003036910793 від 27.06.2024 до договору про надання правової допомоги № 42649746 від 11.12.2023 (арк. 18), яким розширено його розділ І доповненням такими пунктами: 1) п. 1.2: адвокатське бюро зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 . Адвокатське бюро зобов`язується надати інші види професійної правничої допомоги, пов`язані з розглядом справи в будь-якому суді першої, апеляційної та касаційної інстанції з повноваженнями представляти інтереси клієнта в будь-якому суді першої, апеляційної та касаційної інстанції; бюро під час здійснення судочинства може вчиняти від імені клієнта усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти позивач, відповідач, третя особа, стягувач, суб`єкт оскарження в процесі, для чого адвокату надається право підписувати та подавати від імені клієнта позовні заяви, змінити підставу або предмет позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, брати участь у судових засіданнях, отримувати копії судових рішень, розписуватись та вчиняти інші процесуальні дії. Повноваження адвоката в суді не обмежені цим договором; 2) п. 4.9: за представництво та захист інтересів клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги, пов`язаних з розглядом цієї справи, клієнт виплачує адвокатському бюро гонорар у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування), що підтверджується відповідним актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро; - копію акта про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконаних робіт, надання послуг) від 27.06.2024, за яким ТОВ «Діджи Фінанс» надано таку правову допомогу: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів Товариства, на що витрачено 1,5 год, вартість цих послуг і виконаних робіт 2250 грн 00 коп.; складання позовної заяви, в тому числі попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, на що витрачено 3 год, вартість цих послуг і виконаних робіт 3000 грн 00 коп.; формування додатків до позовної заяви (письмові докази) на що витрачено 1 год, вартість цих послуг і виконаних робіт 750 грн 00 коп. (арк. 34); - детальний опис робіт (наданих послуг), який узгоджується з описаним вище актом (арк. 29). Зміст договору про надання позивачеві правової допомоги свідчить про те, що його складено без дотримання приписів пп. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України і ч. ч. 2, 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тому суд позбавлений можливості відшкодувати ТОВ «Діджи Фінанс» понесені ним витрати на правничу допомогу, надану адвокатським бюро за договором про її надання в суді І інстанції. У апеляційній скарзі позивачем заявлено про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката у апеляційному суді у сумі 6000 грн 00 коп. На підтвердження цих витрат суду надано копії: - додаткової угоди № 02 від 03.01.2025 до вищевказаного договору № 42649746 від 11.12.2023, зміст якої є ідентичним змістові вищеописаної додаткової угоди № 003036910793 від 27.06.2024 до того ж договору (арк. 61); - акта про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконаних робіт, надання послуг) від 03.01.2025, за яким ТОВ «Діджи Фінанс» надано таку правову допомогу: аналіз чинного законодавства та судової практики на предмет виявлення змін і доповнень, аналіз наявних кредитних та платіжних документів, на що витрачено 1 год, вартість цих послуг і виконаних робіт 750 грн 00 коп.; правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів Товариства, на що витрачено 1,5 год, вартість цих послуг і виконаних робіт 2250 грн 00 коп.; складання апеляційної скарги, в тому числі попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які апелянт поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, на що витрачено 3 год, вартість наданих послуг і виконаних робіт 3000 грн 00 коп. (арк. 60); - детальний опис робіт (наданих послуг), який узгоджується з описаним вище актом (арк. 60 зворот). В договорі про надання правової допомоги й додатках до нього розмір гонорару за участь в апеляційному розгляді справи визначено без дотримання вищенаведених норм права, які регулюють процедуру відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката. Тому суд позбавлений можливості відшкодувати ТОВ «Діджи Фінанс» понесені ним витрати на правничу допомогу. В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача належить стягти відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 6056 грн 00 коп.: 2422 грн 40 коп. (судовий збір, справлений з позовної заяви, арк. 1) + 3633 грн 60 коп. (судовий збір, справлений з апеляційної скарги, арк. 65 зворот) = 6056 грн 00 коп. Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити, заочне рішення Прилуцького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2023 року скасувати; позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити. Стягти з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 23289 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн 82 коп. заборгованості за кредитним договором та 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а разом 29345 (двадцять дев`ять тисяч триста сорок п`ять) грн 82 коп. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення. Ідентифікаційні дані сторін: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, код 42649746; - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . Головуючий: Судді: