Ухвала КЦС ВС № 278/2242/23

УХВАЛА 01 липня 2025 року м. Київ справа № 278/2242/23 провадження № 61-7393ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, постановлену за результатами перегляду ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року, та на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, постановлену за результатами перегляду ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2023 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, встановив: 16 червня 2025 року ОСОБА_1 подаладо Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, постановлену за результатами перегляду ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року, та на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, постановлену за результатами перегляду ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За приписами частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, вказує, що такий строк був пропущений з поважних причин, оскільки її не було повідомлено про рішення суду, судові рішення вручені не були, доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень у неї немає, її не було залучено до розгляду справи, а 22 листопада 2024 року її не впустили до приміщення Житомирського апеляційного суду у зв'язку з тривалою повітряною тривогою. Зазначає, що з рішеннями судів ознайомилась на сайті Опендатабот. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). Заявником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судових рішень. Наведені у скарзі причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Згідно з даними, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень, дати складення повних текстів оскаржуваних ухвал Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року не вказані, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 10 січня 2025 року. Заявник звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 16 червня 2025 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України. Оскільки безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист, поштовий конверт про надсилання кореспонденції апеляційним судом, довідку апеляційного суду щодо надсилання на адресу ОСОБА_1 на виконання вимог статті 272 ЦПК України копій повних текстів ухвал Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року та щодо отримання/неотримання останньою копій таких ухвал тощо). Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначенорішення (ухвала), що оскаржується. У прохальній частині скарги заявник просить, зокрема, скасувати рішення суду апеляційної інстанції як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове рішення по суті або передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, проте чітко не вказує, які саме судові рішення яких саме судів в цій справі (із зазначенням дат їх ухвалення) нею оскаржуються. Також за приписами частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті. Однак, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 заявляє ряд вимог, що не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 409 ЦПК України. Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України, з урахуванням вимог цієї ухвали із уточненням прохальної частини касаційної скарги, у якій слід чітко вказати, які саме судові рішення яких саме судів у цій справі (із зазначенням дат ухвалення судових рішень) підлягають касаційному оскарженню. Також вимоги прохальної частини касаційної скарги повинні бути викладені відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України. Крім того, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, ухвалив: Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень за клопотанням ОСОБА_1 неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, постановлену за результатами перегляду ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року, та на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, постановлену за результатами перегляду ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2023 року, залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов