Ухвала КЦС ВС № 953/3673/23

УХВАЛА 7 квітня 2025 року м. Київ справа № 953/3673/23 провадження № 61-16869ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 3 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Державна казначейська служба України, Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Рекрут Світлана Валеріївна), про стягнення грошових коштів, ВСТАНОВИВ: 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 3 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, повний текст якої складено 18 листопада 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 8 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів надсилання копії цієї касаційної скарги та документів, що до неї додаються, до електронного кабінету або листом з описом вкладення відповідачу - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. На виконання вимог від заявника надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунено. Повний текст оскаржуваної постанови складено 18 листопада 2024 року, касаційну скаргу подано 18 грудня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим колегія суддів питання про поновлення строку не вирішує. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 3 липня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року заявник вказує порушення судами попередніх інстанцій норм права, а саме застосування норм права без урахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17, від 3 травня 2018 року у справі № 372/1010/16, від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15, від 19 червня 2019 року у справі № 703/2718/16, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15, від 5 серпня 2020 року у справі № 640/15803/19, від 4 квітня 2022 року у справі № 711/4125/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 3 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року. Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 953/3673/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Державна казначейська служба України, Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Рекрут Світлана Валеріївна), про стягнення грошових коштів. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає Судді С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська