Постанова Одеський апеляційний суд № 521/20868/24

Номер провадження: 33/813/1442/25 Номер справи місцевого суду: 521/20868/24 Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М. Доповідач Погорєлова С. О. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2025 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, - встановив: Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначив, що судове засідання проводилось без його участі. Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2025 року ОСОБА_1 отримав 16.06.2025 року, після того, як його було зупинено працівником поліції на блок посту. Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити. Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк. Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час винесення оскаржуваної постанови. Матеріали справи не містять відмітки про вручення йому копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП. Копію оскаржуваної постанови було отримано 16 червня 2025 року, про що в матеріалах справи є відповідна розписка. За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню. Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд постановив: Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 15 хв. 16 липня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а). В судове засідання викликати ОСОБА_1 . Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова