Ухвала КЦС ВС № 465/1710/15-ц

УХВАЛА 30 червня 2025 року м. Київ справа № 465/1710/15-ц провадження № 61-7728ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 рокуу справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Галичина», публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», ОСОБА_2 , Кабінет Міністрів України, Генеральна прокуратура України, про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У березня 2015 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») звернулося до суду із вищевказаним позовом ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Галичина» (далі - ПрАТ«Галичина»), публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», ОСОБА_2 , Кабінет Міністрів України, Генеральна прокуратура України, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами від 20 березня 2013 року № 151213К8, від 21 серпня 2008 року № 151407К37 та від 25 червня 2008 року № 151208К34, укладеними у рамках генеральної кредитної угоди від 20 березня 2013 року № 151213N2 у розмірі 4 290 481,12 доларів США, що станом на 04 березня 2015 року згідно з курсом Національного банку України складає 106 492 564,53 грн та 1 181 120,84 грн, посилаючись на договір поруки від 25 березня 2013 року № 151213Р13. Рішенням Франківський районний суд м. Львова від 03 липня 2018 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договорами кредиту у сумі 4 290 481,12 доларів США, що станом на 04 березня 2015 року згідно з курсом Національного банку України складає 106 492 564,53 грн та 1 181 120,84 грн. Останнім судовим рішенням. Постановою Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 рокуапеляційні скарги ПрАТ «Галичина», ОСОБА_1 задоволено. Рішення Франківський районний суд м. Львова від 03 липня 2018 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, у задоволенні позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відмовлено. 19 червня 2025 ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення Франківський районний суд м. Львова від 03 липня 2018 року залишити в силі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Галичина», публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», ОСОБА_2 , Кабінет Міністрів України, Генеральна прокуратура України, про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 року. Витребувати із Франківський районний суд м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 465/1710/15-ц). Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць